дело №12-801/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу законного представителя ООО «ЭнергоСтрой» ФИО2, на постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № 5/3859/3/760/23 от 20 июня 2023 года ООО «ЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, законный представитель ООО «ЭнергоСтрой» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ООО «ЭнергоСтрой» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоСтрой» было уведомлено надлежащим образом -телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «ЭнергоСтрой», доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении юрисконсульт МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела выдачи ордеров МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ордеров МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» сотрудник ООО «ЭнергоСтрой» предоставила пакет документов для оформления ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ. При этом указанный пакет документов был подан не в полном объеме, а именно отсутствовал график производства работ и лист согласования с владельцем коммуникаций (недостающие документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении свидетель ФИО6 пояснила, что являясь должностным лицом ООО «ЭнергоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ предоставила пакет документов (для оформления ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ) в отдел ордеров МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода». При этом пакет документов был подан не в полном объеме, недостающие документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч.9 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила от 26 декабря 2018 года N 272).

Согласно п. 13.23 Правил от 26 декабря 2018 года N 272 восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 13.30 Правил от 26 декабря 2018 года N 272 предписано, что при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минуты по адресу г.Нижний Новгород, <адрес> в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида г.Нижнего Новгорода уполномоченным должностным лицом Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода") выявлено, что ООО «ЭнергоСтрой» в нарушение требований части 9 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З, п. 13.23, 13.30 Правил от 26 декабря 2018 года N 272 не приняло надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства в срок, указанный в ордере НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не восстановило асфальтовое покрытие тротуара и газон.

Приведенные данные подтверждаются собранными доказательствами: копией акта НОМЕР обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы; копией фотоматериала; копией ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией гарантийной заявки; копией заявления о выдаче ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией телефонограммы о проведении земляных работ по устранению аварии от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ПАО «Россети Центр и Приволжье»; копией приказа ООО «ЭнергоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда НОМЕР; копией схемы; копией листа согласования аварийного ремонта электрокабеля; копией ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта к ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией гарантийной заявки; копией заявления о выдаче ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией телефонограммы о проведении земляных работ по устранению аварии от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода" НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией гарантийной заявки; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией выписки из ЕРСМСП; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что ООО «ЭнергоСтрой» предприняло все зависящие от него меры для своевременного принятия мер по восстановлению нарушенного благоустройства не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ООО «ЭнергоСтрой» допустило невыполнение требований законов области по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Действия (бездействия) ООО «ЭнергоСтрой» правильно квалифицированы по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения (заявление о выдаче очередного ордера было подано своевременно 31 мая 2023 года, но при этом ордер был выдан только 07 июня 2023 года), признается несостоятельной, поскольку необходимый пакет документов был подан в полном объеме только 07 июня 2023 года.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица коллегиального органа.

Постановление о привлечении ООО «ЭнергоСтрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «ЭнергоСтрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Действующее законодательство предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, в создавшихся условиях назначение ООО «ЭнергоСтрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит изменению.

Следовательно, принимая во внимание, что ООО «ЭнергоСтрой» является субъектом малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ, как малое предприятие), суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежит изменению, назначенное ООО «ЭнергоСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей подлежит снижению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить:

-размер назначенного ООО «ЭнергоСтрой» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ЭнергоСтрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко