Решение по делу № 2-4617/2022 от 30.03.2023

УИД: 6161RS0009-01-2021-001324-25

Дело № 2-704 /2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023г. <...>

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Чмереве М.И.

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

представитель ответчика- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2023 по иску ТСН «Квартал» к ООО «ДДС Сервис», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Квартал» обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ДДС Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указали, что на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1661 кв.м. КН №.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Однако, ООО «ДДС Сервис», самовольно на части земельного участка КН №, установлено ограждение в пределах которого установлен электрогенератор, используемый ООО «ДДС Сервис».

ООО «ДДС Сервис» собственником земельного участка не является. Принятие решение о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, общим собранием членов ТСН «Квартал» решение о предоставлении ООО «ДДС Сервис» части земельного участка для установки электрогенератора не принималось.

Действия ООО «ДДС Сервис», выразившееся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и самовольного размещения на земельном участке, принадлежащем в общедолевой собственности гражданам в многоквартирном доме, оборудования для целей производственной деятельности, является нарушением прав всех собственников общедолевой собственности на земельный участок КН №.

В соответствии с положениями действующего законодательства истец просит обязать ООО «ДДС Сервис» устранить препятствия в пользовании членам ТСН "Квартал" земельным участком площадью 1661 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ООО «ДДС Сервис» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1661 кв.м., КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>. путем демонтажа ограждения, бетонное основание и электрогенератор.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 гражданское дело по иску ТСН «Квартал» передано по подсудности в суд общей юрисдикции – Азовский городской суд Ростовской области.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд: 1. Обязать ООО «ДДС Сервис», ФИО5 устранить препятствия в пользовании членам ТСН "Квартал" земельным участком площадью 1661 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>. 2. Обязать ООО «ДДС Сервис», ФИО5 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1661 кв.м., КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>. путем демонтажа ограждения, бетонное основание и электрогенератор. 3. Запретить ООО «ДДС Сервис», ФИО5 без согласия членов ТСН «Квартал» эксплуатацию генераторных установок на земельном участке КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Представители истца – ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Изложили аналогичные доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «ДДС Сервис» -ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, предоставил письменные возражения на исковые требования согласно которых просил в иске отказать (л.д.87).

Ответчик ФИО5, неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, а так же в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

Судом установлено, что по адресу <адрес> расположен многоквартирный дом, который находится в управлении ТСН «Квартал». Многоквартирный дом расположен на земельном участке с КН №.

В границах указанного земельного участка КН № выявлено металлическое ограждение площадью 9,36 кв.м., в пределах которого возведено бетонное основание на котором установлен стационарный электрогенератор, который используется ООО «ДДС Сервис», указанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Решением общего собрания ТСН «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о незаконной установке на общедомовой территории многоквартирного дома по <адрес> «а» генератора. Принято решение обязать компанию «Оптикнет», занимающей нежилое помещение в многоквартирном доме ТСН «Квартал» убрать с домовой территории данный генератор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании «Оптикнет» направлено требование о необходимости убрать незаконно установленный генератор на придомовой территории ТСН «Квартал».

При попытке установить, кем установлен электрогенератор на территории ТСН «Квартал», Правлением последнего было установлено, что подключение данного генератора идет из нежилого помещения (офиса) принадлежащего на праве собственности ФИО5

Решением общего собрания ТСН «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о необходимости направить в адрес собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ТСН «Квартал» -ФИО5 требование о демонтаже генератора, расположенного на земельном участке многоквартирного дома.

На основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> определили доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1661 кв.м. с КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с указанным Соглашением определены доли в праве собственности на земельный участок пропорционально размеру площади жилого и нежилого помещений, принадлежащего на праве собственности.

При этом, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за: ФИО1 – 408/10000 доли, ФИО3 – 384/10000 доли. Зарегистрированные доли соответствуют размеру определенном Соглашением собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец не является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> «а». Указанный земельный участок принадлежит физическим лицам, собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Квартал» к ООО «ДДС Сервис», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.

Судья Е.В.Кислова