УИД 23RS0051-01-2022-002675-47

Судья – Ломака Л.А. дело № 33-22082/2023

2-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания от .......... недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5, и удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО6 .......... в реестре за номером ........

В обоснование доводов указав, что в момент составления завещания .......... его отец ФИО5 не был полностью дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2., ФИО3, ФИО4 о признании завещания от .........., недействительным.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, доводы аналогичные исковым требованиям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

ФИО3, ее представитель, действующий на основании доверенности ордера ФИО8, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, .........., умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти ................ ........, выданным .......... отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти .........

После смерти ФИО5, нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО6, открыто наследственное дело .........

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. (пункт 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалах наследственного дела ........ имеется завещание от .......... ................, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 в реестре за ........, согласно которого принадлежащее ФИО5 на праве собственности имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащей ему, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось он завещал :

земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............ - ФИО2 (1/5 долю), ФИО3 (2/5 доли), ФИО1 (2/5 доли);

автомобиль марки ................ ................ года выпуска - ФИО4;

автомобиль марки ................ ................ года выпуска - ФИО1;

все остальное имущество - ФИО4

Согласно отметке нотариуса, данное завещание от .........., на момент смерти не изменено и не отменено.

После смерти ФИО5 с заявлениями принятии наследства обратились ФИО1 - ..........; ФИО2 - ..........; ФИО4-..........; ФИО3-........... ФИО2 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3

.......... ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: .............

.......... ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............ автомобиль ................ ................ года выпуска.

.......... ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль ................ ................ года выпуска и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ФИО1 обращаясь в суд в обоснование доводов указал, на то, что завещание, является недействительным, поскольку ФИО5 в момент составления завещания не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, ввиду воздействия на его психику лекарств, наркотического и седативного воздействия назначенных вследствие заболевания - болезнь Паркинсона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Статьей 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания недействительности завещания. Так, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО1, заявляя требования о признании недействительным завещания, указал на то, что его отец ФИО5 при составлении оспариваемого завещания в момент совершения завещания не был полностью дееспособным либо находился в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем данные доводы опровергаются материалами дела.

В силу ст.29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Признание гражданина недееспособным осуществляется по решению суда. (статья 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 в момент совершения завещания .......... или непосредственно после этого был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным.

В соответствии со статьей 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На момент составления завещания .......... ФИО5 являлся дееспособным. Завещание написано нотариусом со слов наследодателем подписано лично им, удостоверено нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО6

При этом нотариусом проверена дееспособность ФИО5 иных доказательств того, что на момент составления завещания ФИО5 находился в таком болезненном состоянии, что не мог понимать значение своих действий не представлено.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключении комиссии экспертов от .......... ........ в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у ФИО5 какого-либо психического расстройства, а так же эмоционально-волевых нарушений, изменений критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность учитывать весь объем информации при принятии решения составления завещания ........... Об этом свидетельствует предоставленная медицинская документация о том, что на учете у психиатра, нарколога ФИО5 не состоял, консультация врача-психиатра, врачами других специальностей не назначалась; в показаниях свидетелей отсутствуют признаки нарушений в поведении ФИО5, укладывающиеся в рамка какого-либо психического заболевания в соответствии с диагностическими критериями международной классификации болезней 10 пересмотра. При жизни он страдал неврологическим заболеванием в форме болезни Паркинсона, акинетико-ригидная форма, 3 ст.стадия по Хен и Яру, умеренный темп прогрессирования. Назначенные ФИО5 препараты не могли оказать существенного влияния на его способность к волеизъявлению, лечащий врач ФИО5 - ФИО9 свидетельствовала об отсутствии у него побочных эффектах назначенных препаратов, проявление которых сугубо индивидуально и возникает в редких случаях.

Таким образом, ФИО5, мог понимать и в полном объеме осознавать значение своих действий, направленных на составление завещания по состоянию по состоянию на .........., руководить ими, в том числе, с учетом применяемых медицинских препаратов.

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края от .......... по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не вызывает сомнений в его объективности и научной обоснованности, исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы (от 16 до 25 лет), которые были предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение комиссии экспертов является достаточно ясным, полным, какая-либо новая дополнительная медицинская документация истцом и его представителем не представлена.

Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводивших экспертизы.

Дееспособность и психическое состояние ФИО5 как на момент совершения завещания .........., так и непосредственно после подтверждены медицинскими документами. При этом наличие у ФИО5 каких-либо психических или иных заболеваний, лишающих его способности понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не доказано.

В завещании от .........., удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО6 номер в реестре ........ подписанного рукоприкладчиком, содержатся дата и место его составления, указано завещанное имущество, также в завещании разъяснены положения статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, текст завещания прочитан ФИО5, нотариусом вслух, о чем также имеется отметка в завещании.

Завещание нотариусом записано со слов ФИО5, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, по форме и по содержанию указанное завещание соответствует положениям статьи 1124-1126 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательств недействительности данного завещания, кроме ссылок истца, не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что нотариусом при составлении и удостоверении завещания были нарушены нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации или нормы Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», не указано в чем выразились такие нарушения.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление наследодателя, истцом предоставлено не было.

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с остальными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания завещательного распоряжения ФИО5 от .......... недействительным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В.Кузьмина