Дело № 2-4249/2025 09 апреля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

при секретаре Касаткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9 917 265,22 руб.,; судебных расходов по уплате государственной пошлины – 106 710 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ответчиками был заключен кредитный договор в размере 7 977 200 руб. под 48% годовых сроком на 266 месяца. При этом ответчиками обязательства по договору не исполняются, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенны о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «БЖФ» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 7 977 200 руб. сроком на 266 месяцев под 48% годовых с целью погашения в полном объёме задолженности по кредитному договору №, заключенного АО «БЖФ» и ответчиками.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в соответствии с графиком возврата кредита в размере 115 381,39 руб.

Ответчики обязательства по договору не исполнял в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составляет 7 883 714,20 руб., процентов за пользование кредитом – 2027284,45руб., неустойки – 6 266,57 руб.

Положением п. 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору кредита в виде залога объекта недвижимости, возникающей в силу договора.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно в полном объёме ответчиками не погашена; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЖФ» и ответчиками был заключен договор об ипотеке в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом в материалы дела представлен отчет об оценке стоимости квартиры №, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно выводов которого рыночная стоимость квартиры составляет 18 218 000 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает установленных п. 2 названной статьи обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, что также закреплено в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") и обращает взыскание на принадлежащие ответчикам имущество. На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% от 18 218 000 – 14 574 400 руб.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по текущей ставке 48% годовых, начисленных на основной долг, неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, производные требования взыскании о процентов за пользование кредитом по текущей ставке 48% годовых, начисленных на основной долг, неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежат удовлетворению, суд находит требования о взыскании госпошлины, почтовых расходов, расходов по оценке подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р (№ №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 917 265,22 руб., из которых сумма основного долга – 7 883 714,20 руб., процентов за пользование кредитом – 2 027 284,45 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом – 6 266,57 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 710 руб.

Взыскивать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» проценты за пользование кредитом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 48% годовых на сумму основного долга 7 883 714,20 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/366 Ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 1 034 566,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кад. №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 14 574 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025