Дело №2-885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Коптеве Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 733 рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 832 рубля 01 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 06 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 бы заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных ей банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов по карте. В соответствии с Условиями и Тарифами Банка, процентная ставка составила 34,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. ФИО1 при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и собственноручно подписала заявление на страхование. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту ФИО1 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор овердрафта №.

Согласно заключенному договору № от 06.08.2011 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило ответчику ФИО1 кредитную карту к текущему счету №, открытому на имя заемщика у кредитора с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 10 000 рублей под 34,9 % годовых, в рамках которого ответчик ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.

Указанный договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

ФИО1 ознакомилась и полностью согласилась с содержанием Памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий Программы лояльности, а также обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование им, оплачивать оказанные ей услуги, согласно условиям договора.

По условиям кредитного договора расчётный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета – 25 число каждого месяца. Начало платёжного периода – с момента активации карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 лимит кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №от 06 августа 2011 года составляет 87 733 рубля 57 копеек, в том числе основной долг – 69 002 рубля 18 копеек, проценты за пользование займом- 7 271 рубль 49 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 459 рублей 90 копеек, штрафы – 8 000 рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства и вернул истцу сумму долга и проценты по договору, суду не представлено.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 09 декабря 2019 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ, выданный 18 марта 2019 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам, чем существенно нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и ей начислялась неустойка (штраф), то с ответчика следует взыскать задолженность по указанному договору в сумме 8 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска в размере 2 832 рубля 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2011 г. по состоянию на 15.09.2022 г. в сумме 87 733 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 69 002 руб. 18 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 459 руб. 90 коп., сумма штрафов – 8 000 руб., сумма процентов – 7271 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 832 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года