Дело № 2-380/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 02.08.2022г. между ним и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 27000 руб. сроком возврата до 07.08.2022г. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. По условиям, указанным в расписке, в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга. 13.09.2022г. ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, ответа на которую не последовало. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 27000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга с 08.08.2022г. по 01.11.2022г. в размере 23220 рублей, а также с 02.11.2022г. по день фактического погашения долга, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1856 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между сторонами 02.08.2022г. был заключен договор займа в простой письменной форме(расписка), по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 27000 рублей и обязался их вернуть последнему в срок до 07.08.2022г.

В силу условий договора займа от 02.08.2022г., отраженных в расписке, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик ФИО2 уплачивает займодавцу ФИО1 неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данных о том, что ФИО2 исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

13.09.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы долга и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, ответа на которую не последовало.

Учитывая, что представленным оригиналом расписки установлен факт получения ответчиком 27000 руб., каких-либо доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, равно как и возврата суммы основного долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 27000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы долга, исходя из установленной сторонами процентной ставки.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма неустойки за невыплаченный в установленный срок долг по договору займа за период с 08.08.2022г. по 01.11.2022г. составляет 23220 рублей. Расчет взыскиваемых сумм истцом представлен, проверен и принимается судом(27000 руб.х1%х86 дн. (с 08.08.2022г. по 01.11.2022г.) = 23220 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за невыплаченный в установленный срок долг по договору займа за период с 02.11.2022г. по день фактического погашения основного долга.

На момент вынесения решения суда, размер неустойки составляет 21060 рублей (27000х1%х78дней(с 02.11.2022г. по 18.01.2023г.)=21060).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 08.08.2022г. по 18.01.2022г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 44280 рублей(21060 руб. +23220 руб.).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия у истца существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока возврата долга, а также явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает надлежащим уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5000 рублей.

Поскольку договором займа от 02.08.2022г. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку за нарушение обязательств по договору за каждый день просрочки, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисляемой в размере 1 % на остаток задолженности по основной сумме долга в размере 27000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2023г.(поскольку судом удовлетворены требования истца по состоянию на 18.01.2023г.) по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856 руб.40 коп., что документально подтверждено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856 руб. 40 коп.

Также суд в силу ст.98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 4856 руб. 40 коп. (1856 руб. 40 коп. +3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 27000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4856,40 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% в день на остаток задолженности по сумме основного долга в размере 27000 рублей за каждый день просрочки, с 19 января 2023 года по день фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023г.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко