№ 2а-462/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 декабря 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к начальнику Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области старшего судебного пристава ФИО1, провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 75624,95 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области направлен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, 02.02.1985г.р., денежных средств в размере 75624,95 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа 2-3154/2021-1м от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области в отношении ФИО2, не возбуждено. При этом, согласно информации находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области получен Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ - не возбуждено. Направленный в адрес Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, судебный приказ № м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 75624,95 рублей соответствует указанным в ст.13 Закона №229-ФЗ требованиям предъявляемым к исполнительным документам, кроме того срок предъявления исполнительного документа не истек. Соответственно, оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного исполнительного документа не имеется. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области в адрес ООО «Долговые Инвестиции» также не поступал. При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом ФИО1 нарушены названные нормы права, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

ФИО2 заблаговременно направлялось извещение по месту его регистрации, однако, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу №м о взыскании 75624 рубля 95 копеек.

Направление заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.10) с оригиналом судебного приказа в адрес Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и его получение подтверждается копией списка внутренних потовых отправлений (л.д.12-19), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области (л.д.34-35).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены запросы по исполнительному производству №-ИП об истребовании информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, информация о паспортных данных (л.д.36,37).

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по книге учета исполнительных документов передан ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании чего вынесено постановление 72010/22/1655682 (л.д.33).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.36 Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сроки возбуждения исполнительного производства №-ИП (исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что начальником Тобольского МОСП Управления ФССП России по Тюменской области - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения, в части своевременной регистрации входящей корреспонденции, надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Поскольку административным ответчиком старшим судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 не представлено доказательств фактического выполнения предусмотренных требованиями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований частично: в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.14,62,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

В удовлетворении требований о проведении контроля за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, а также направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 75624,95 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2022-000689-21.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-462/2022 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко