Дело № 2-4418/2025

24RS0041-01-2025-005865-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при секретаре Джафарове Э.Э.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Partner г/н №, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Suzuki Grand Vitara г/н №, под управлением собственника ФИО1 Транспортное средство Honda Partner на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Suzuki Grand Vitara ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.01.2025 года, а также 29.01.2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 344 454 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 344 454 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Partner, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, под управлением ФИО1

Согласно объяснению водителя ФИО3, 23.10.2024 года он, управляя автомобилем Honda Partner, двигался со стороны <адрес> остановился, чтобы пропустить пешехода и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства от автомобиля Suzuki Grand Vitara.

Согласно объяснению водителя ФИО1, 23.10.2024 года он, управляя автомобилем Grand Vitara, в районе адреса пр<адрес> не успел остановиться и произвел наезд на транспортное средство Honda Partner.

Объяснения водителей согласуются как между собой, так и со схемой ДТП, представленной в материалах административного производства.

Определением № от 24.10.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абз.1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству Honda Partner г/н <***>.

Перечень и локализация повреждений, отраженная в справке о ДТП, сторонами оспорена не была.

При этом транспортное средство Honda Partner г/н №, на момент ДТП было застраховано ФИО2 в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 05.03.2024 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 года, до управления транспортным средством допущено любое лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 лет.

Страховым риском по данному договору является «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суду при рассмотрении настоящего дела иные сведения не представлены.

29.10.2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП 23.10.2024 года.

29.10.2024 года произведен осмотр автомобиля Honda Partner, принадлежащего ФИО2, а 24.01.2025 года составлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 344 454 рублей.

Согласно страховым актам № от 17.01.2025 года и № от 29.01.2025 года, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 183 642 рублей (платежное поручение №4866) и 160 812 рублей (платежное поручение №10070), а всего 344 454 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что ФИО1 является виновным в ДТП, произошедшем 23.10.2024 года, на момент которого у него отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к истцу САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 344 454 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 111 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 344 454 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 111 рублей, а всего взыскать 355 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Иголкина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.