Дело № 2-2077/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-012061-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» к ФИО о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее - ООО «ТД «Аскона») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 139370 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3987 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2022 г. ФИО сделал заказ № в торговой точке ООО "ТД "Аскона" на приобретение кровати <данные изъяты>, стоимостью 38068 руб., основания <данные изъяты>, стоимостью 20797 руб., матраса <данные изъяты> коричневый, стоимостью 174775 руб., чехла <данные изъяты>, стоимостью 15236 руб., а всего купил товара на сумму 248876 руб. Товар по заказу Покупателя был направлен транспортной компанией <данные изъяты>» по указанному им <адрес>. Однако при получении Покупателем товара было установлено его загрязнение ввиду нарушения упаковки. Товар покупатель принимать не стал и обратился с претензией о его замене в адрес Продавца. Претензия была удовлетворена, однако ввиду отсутствия данного товара на свободных остатках продавца, товар на замену был направлен через транспортную компанию <данные изъяты>» только 20.05.2022г. Данный товар был получен Ответчиком 30.06.2022г. без замечаний. Однако им были выдвинуты требования о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Данные требования Покупателя также были удовлетворены и на предоставленные Покупателем реквизиты была перечислена компенсационная выплата на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 139370,56 рублей. Однако из-за ошибки программы ему были повторно перечислены денежные средства в размере 139370,56 руб.. Самостоятельно истребовать ошибочно перечисленные денежные средства Продавец не может. Переговоры с ответчиком не привели к разрешению сложившейся ситуации, в связи с чем, истцом на адрес ответчика, указанный в товарной накладной, была отправлена претензия от 01.09.2022 о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения. Однако письменное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца ООО «ТК «Аскона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу (адрес доставки товара) и по адресу регистрации ответчика согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Также истцом предпринимались меры для извещения ответчика посредством СМС-уведомления по номеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2022 г. ФИО был сделан заказ № в торговой точке ООО «ТД «Аскона» на приобретение кровати <данные изъяты>, стоимостью 38068 руб., основания <данные изъяты>, стоимостью 20797 руб., матраса <данные изъяты> коричневый, стоимостью 174775 руб., чехла <данные изъяты>, стоимостью 15236 руб., а всего купил товара на сумму 248876 руб..

Из поручения экспедитору № от 21.02.2022 года следует, что <данные изъяты> осуществляет транспортно- экспедиторские услуги, получателем груза является ФИО

Согласно коммерческому акту от 06.04.2022 года следует, что осуществлялось экспедирование по № от 21.02.2022 года, при получении товара установлено загрязнение груза (матраца) (полиэтиленовый мешок имеет разрывы/разрезы). Акт подписан сторонами.

06.04.2022 года истцом была рассмотрена претензия ответчика по № от 11.01.2022 г. и принято положительное решение путем замены целого товара.

Повторная доставка товара ответчику была осуществлена 30.06.2022 г., что подтверждается поручением экспедитору <данные изъяты>», статусом отслеживания груза <данные изъяты>.

В связи с просрочкой передачи товара, ФИО в адрес ООО «ТД «Аскона» направил претензию о выплате неустойки в размере <данные изъяты> от суммы предварительной оплаты не поставленного в срок.

Указанная претензия была рассмотрена ООО «ТД «Аскона», и было принято решение о выплате неустойки за просрочку поставки товара, которая составила 112 дней в размере 139370 рублей 56 копеек.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № от 11.08.2022 г., № от 12.08.2022 г., выпиской по счету ООО «ТД «Аскона» подтверждается, что по представленным ответчиком реквизитам истцом ответчику дважды направлены денежные средства в счет возмещения неустойки по 139370 рублей 56 копеек.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен.

Таким образом, факт приобретения ответчиком излишней суммы денежных средств в размере 139370 рублей 56 копеек нашел свое подтверждение.

Согласно досудебной претензии от 01.09.2022 г. истец просил ответчика ФИО вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 139370 рублей 56 копеек, повторно перечисленные по платежному поручению № от 12.08.2022 г..

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139370 рублей 56 копеек в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3987 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» к ФИО о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (№) денежные средства в размере 139370 рублей 56 копеек в качестве неосновательного обогащения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3987 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Моталыгина