Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 2а-2855/2023; 33а-10107/2023 59RS0004-01-2023-002566-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 18 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным ответа от 4 мая 2023 года № 059-11-01-10/2-956.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2023 года административным истцом направлено обращение в Управление жилищных отношений с указанием на новые обстоятельства, в связи с чем необходимо увеличить срок для сноса аварийного дома, установленный пунктом 2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений от 6 мая 2022 года № 059-11-01-04-345. 5 мая 2023 года административному истцу направлен ответ Управления жилищных отношений, согласно которому обращение административного истца фактически не рассмотрено, ссылки на судебные решения, указанные в ответе, являются необоснованными. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает права административного истца как собственника, лишает возможности исполнить требование, указанное в пункте 2 распоряжения, и сохранить права на земельный участок многоквартирного дома на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Указывает, что при обращении в Управление жилищных отношений им была подана жалоба, которая подлежала рассмотрению в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Судом неверно применены положения частей 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3). Административный истец не считает свои жилищные права нарушенными, напротив, он обращался к административному ответчику за защитой права собственности на земельный участок во избежание его изъятия для муниципальных нужд. Так же полагает, что судом без ссылок на доказательства сделан вывод об обоснованности шестимесячного срока

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 мая 2022 года № 059-11-01-04-345 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № ** по ул. **** Свердловского района г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок для сноса указанного аварийного дома - 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.11.2022 по делу № **/2022, вступившим в законную силу 01.03.2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании распоряжения незаконным – отказано.

23 января 2023 года ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Перми с иском к Ф. о возложении обязанности освободить занимаемые ею жилые помещения в доме № ** по адресу: г.Пермь, ул. ****. Требования обоснованы тем, что указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением УЖО Администрации г. Перми от 06.05.2022, п. 2 данного распоряжения определено собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Для расселения дома силами собственников его помещений требуется выселение ответчика – собственника комнат в квартире № ** дома.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления течения 6-месячного срока сноса дома, установленного п. 2 распоряжения УЖО Администрации г. Перми от 06.05.2022, в удовлетворении которого определением суда от 23 мая 2023 года отказано.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 23.11.2022 по делу № **/2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решение в законную силу не вступило, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

10 апреля 2023 года ФИО1 направил обращение в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с просьбой увеличить срок, установленный пунктом 2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 мая 2022 года № 059-11-01-04-345, приложив к обращению карточку движения дела № **/2023, рассматриваемого Свердловским районным судом г. Перми (л.д. 7).

3 мая 2023 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми дан ответ № 059-11-01-10/2-956 на обращение ФИО1, в котором административному истцу указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 года по делу № **/2022 установлено, что шестимесячный срок, указанный в распоряжении начальника Управления от 6 мая 2022 года № 059-11-01-04-345, отвечает критериям разумности, права и законные интересы не нарушает. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2023 года. Исковое заявление по делу № **/2023 будет рассмотрено в судебном процессе в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом будет дана правовая оценка доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения не допущено, обращение рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки по существу поставленных вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5-9 данной статьи.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, проверена законность распоряжения от 06.05.2022, в том числе в части установленного 6-месячного срока и указано, что срок, предусмотренный пунктом 2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 мая 2022 года № 059-11-01-04-345 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», отвечает критериям разумности, установлен в интересах всех собственников помещений в доме.

Доводы административного истца о недостаточности данного срока не могут быть приняты во внимание.

В обоснование данных доводов ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время достигнута договоренность с застройщиком АО «ПЗСП» о выкупе земельного участка и сносе дома силами застройщика, на что требуется время.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку представленное административным истцом письмо АО «ПЗСП» от 21 июля 2023 года не означает реализацию собственниками помещений жилого дома полномочий по сносу с привлечением застройщика. Доказательств иного не представлено, решение о сносе дома до настоящего времени не принято.

Судебная коллегия также отмечает, что исходя из норм Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", у Управления жилищных отношений администрации г. Перми при рассмотрении обращения ФИО1 не возникло безусловной обязанности по увеличению срока, указанного в распоряжении от 06 мая 2022 года.

Продление срока, установленного собственникам для сноса дома, отнесено к усмотрению административного ответчика. Суд не вправе оценивать ответ органа с точки зрения целесообразности отказа в продлении срока.

Ответ на обращение дан органом по существу, несогласие с оспариваемым ответом само по себе не свидетельствует о том, что ответ является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи