Дело № 2а-3216/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001594-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что 12 апреля 2021 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-1152/2021 о взыскании с него и ФИО4 солидарно в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4477,93 руб. 20 сентября 2021 года судебный приказ был отменен. 05 марта 2022 года через сайт Госуслуг ему стало известно, что 03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП от 22 февраля 2022 года с его банковского счета в принудительном порядке были списаны денежные средства в сумме 4477,93 руб., чем нарушены его права. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения путем списания денежных средств со счета истца в Газпромбанке, обязать устранить допущенные нарушения в виде возврата денежных средств.

14 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП 09 марта 2022 года ему стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 февраля 2022 года об обращении взыскания на его денежные средства в сумме 4477,93 руб., которые были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк РФ». 10 марта 2022 года ему стало известно постановлении судебного пристава ФИО3 об окончании исполнительного производства. 12 марта 2022 года ему стало известно о списании денежных средств в сумме 4477,93 руб. со сберегательного счета, открытого в АО «Почта банк». Данными действиями ОСП Центрального района нарушает право собственности на принадлежащие ему денежные средства. Просил признать незаконными действия ОСП Центрального района г. Калининграда по применению мер принудительного исполнения путем списания денежных средств с его счета в АО «Почта Банк», обязать устранить допущенные нарушения в виде возврата денежных средств.

15 марта 2022 года от ФИО1 поступил иск, в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного исполнения путем списания денежных средств с банковского счета истца в Газпромбанке, ПАО «Сбербанк», обязать устранить допущенные нарушения в виде возврата денежных средств.

18 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения в виде отмены постановления.

Указанные административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-3216/2022 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №18632/22/39002-ИП, обязать отменить указанное постановление, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с применением мер принудительного исполнения путем списания с банковского счета в Газпромбанке денежных средств, обязать устранить допущенные нарушения в виде возврата денежных средств, отмены постановлений от 01 марта 2022 года и от 03 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, связанные с применением мер принудительного исполнения путем списания с банковского счета в ПАО «Сбербанк РФ» денежных средств, обязать начальника ОСП Центральнрго района г. Калининграда устранить допущенные нарушения в виде отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 от 24 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, от 03 марта 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку денежные средства возвращены как незаконно изъятые, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по применению мер принудительного исполнения путем списания денежных средств с сберегательного счета в АО «Почта банк», обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения в виде отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 от 24 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10 марта 2022 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 от 10 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №18632/22/39002-ИП, обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения в виде его отмены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по всем изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось, о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, меры принудительного исполнения применены незаконно. Незаконно списаны денежные средства с трех банковских счетов истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев копии материалов исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что 12 апреля 2021 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-1152/2021 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 3910 руб., пени в сумме 367,51 руб., а всего 4277,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от 20 сентября 2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО4 и ФИО1 возражений.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на то, что 05 марта 2022 года ему стало известно о вынесенном постановлении от 03 марта 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, из которого следовало, что с его банковского счета, открытого в Газпромбанке в пользу взыскателя ГП «ЕССО» в принудительном порядке были списаны денежные средства в сумме 4377,93 руб. Впоследствии ему стало известно о списании денежных средств на указанную сумму со счета в ПАО «Сбербанк РФ» и сберегательного счета в АО «Почта банк», Газпромбанк.

Судом установлено, что на 22 февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-1152/2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП в отношении ФИО1

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете АО «Почта Банк» на общую сумму 4377,93 руб.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4377,93 руб.

01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в Газпромбанке (филиал банка ГПБ) на общую сумму 4377,93 руб.

03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Газпромбанке (филиал банка ГПБ).

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», АО «Альфа-банк».

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано выше, 22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в этой связи, исковые требования о признании незаконным указанного постановления, удовлетворению не подлежат.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заказной корреспонденцией или иным способом, свидетельствующим о его вручении должнику, не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении прав административного истца.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, судом установлено, что 24 февраля 2022 года, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на счете АО «Почта Банк», а также на счете ПАО «Сбербанк», на общую сумму 4377,93 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в Газпромбанке (филиал банка ГПБ) на общую сумму 4377,93 руб. от 01 марта 2022 года, которое с учетом нерабочих (выходных и праздничных) дней, принято им до истечения срока на добровольное исполнение.

При таком положении, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются незаконными, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца.

На момент рассмотрения настоящего дела меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено 10 марта 2022 года на основании п.1 ч.1 чт. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 10 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением, является незаконным.

Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей ФИО3 от 24 февраля 2022 года и ФИО2 от 01 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, принятые по исполнительному производству № 18632/22/39002-ИП в отношении ФИО1, не соответствуют требованиям действующего законодательств, произведенные на их основании действия по обращению взыскания на денежные средства также являются незаконными.

В этой связи является незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 10 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства, списанные на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банк» от 24 февраля 2022 года, перечислены на счета ФИО1 на основании платежных поручений от 23 марта 2022 года.

Денежные средства, списанные со счета ФИО1 в Газпромбанке на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01 марта 2022 года, административному истцу не возвращены.

Учитывая, что ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела не является судебным приставом-исполнителем, на старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области подлежит возложению обязанность по устранению в полном объеме допущенного в рамках исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП от 22 февраля 2022 года нарушения прав административного истца, в том числе путем возврата излишне списанных денежных средств.

Принимая во внимание, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отменены в рамках исполнительного производства, оснований для возложения на начальника ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области обязанности по их отмене не имеется, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП от 22 февраля 2022 года.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 24 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 01 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 10 марта 2022 года об окончании исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18632/22/39002-ИП от 22 февраля 2022 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья Е.В.Герасимова