Приговор по делу № 1-39/2023 от 03.08.2023.

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2023г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

защитников-адвокатов ФИО14 и ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 4-х детей из них 2-е малолетних, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным районным судом ЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно 15.09.2020г., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, т.е. невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), реализуя свой преступный умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками <адрес> регион, на <адрес>.

На указанном участке автодороги, ФИО1, управляя автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8, при этом не выполнил законное требование старшего сержанта полиции ФИО8, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, п. 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не сдал, соответственно на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок исчисления лишения права управлять транспортным средством не исчислялся.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 что он имеет С 2003 года у него имеется водительское удостоверение категории «В,С». У него в собственности имеется автомобиль № с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2003 года выпуска, в кузове золотисто-серого цвета. Данную автомашину, он купил в феврале 2023 года у своего односельчанина, жителя <адрес> ЧР, за 50 000 рублей, у ФИО2. С того времени, данный автомобиль находится в его собственности и в его пользовании, хотя по настоящее время данную автомашину, он не переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил в связи с финансовыми трудностями. В кассационном или апелляционном порядке решение мирового суда судебного участка № <адрес> ЧР, он не обжаловал и не собирается так как он согласен с данным решением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, он на своем автомобиле поехал на окраину <адрес>, где он там находясь за рулем своего автомобиля № с государственными регистрационными знаками <***> регион, выпил одну бутылку алкогольного пива объемом 1 л. Выпив данное пиво, примерно в 09 часов 30 минут, он поехал к себе домой. Во время движения по <адрес>, его остановили сотрудник полиции, который представился ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, который попросил его предоставить документы на его автомашину и документы на право управления транспортными средствами. После чего, он предъявил данному инспектору ДПС ОГИБДД технический паспорт на автомашину. Затем инспектор ДПС ОГИБДД вероятно заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух приглашенных понятых отказался, так как понимал, что в результате данного освидетельствования будет зафиксирован факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол, ознакомившись с которым он написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. В последующем его вышеуказанный автомобиль был задержан и поставлен на территорию ОМВД России по <адрес>. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства по данному факту и протокол об административном правонарушении вышеуказанным инспектором ОГИБДД были составлены в присутствии него и двух понятых, в которых, ознакомившись с содержанием они все расписались. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он получил свою вышеуказанную автомашину. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины и показаний подсудимого на предварительном следствии, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1-Х. показал, что в мае 2023 года он со своим знакомым Свидетель №2 находился на <адрес> и в это время их остановил сотрудник полиции, который попросил их участвовать в качестве понятых, при составлении инспектором ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством ранее незнакомого ему мужчины, который подозревался в нахождении в состоянии опьянения. Инспектор ДПС представился разъяснил им их права и обязанности. После чего инспектором ДПС водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены в их присутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в мае 2023 года в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил рапорт участкового Свидетель №3 о том, что житель села Знаменское на автомобиле №, разъезжает по селу в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> им во время несения службы по полученной информации было остановлено транспортное средство марки № под управлением водителя ФИО1. При проверке документов он почувствовал из полости рта данного водителя ФИО1 запах алкоголя. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался. Это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После автомашина ФИО1 была задержана и помещена на территорию отдела полиции. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР был лишен права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). После чего по данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он своим знакомым Свидетель №1 находился на <адрес>. В это время их остановил сотрудник полиции в форменной одежде, который представился им инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 других его данных он не знает, после чего пригласил его и ФИО4 в качестве понятых, при составлении им протокола об отстранении от управления транспортным средством №, гос. знаки он не помнит, жителя <адрес>, ФИО1, так как у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО8 появились подозрения о нахождении данного водителя в состоянии опьянения. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №4 представился и попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Затем он разъяснил ему, второму понятому Свидетель №1-Х. их права и обязанности. Затем инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии водителя ФИО1, него, второго понятого и заверены после прочтения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том, что ранее лишенный управления транспортными средствами, разъезжает в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине №, с гос. номерами <***> регион. После чего, им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от инспектора ДПС ФИО8, что во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной информации от него ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут в <адрес>, им было остановлено вышеуказанное транспортное средство, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов инспектор ДПС Свидетель №4 почувствовал из полости рта водителя ФИО1 запах алкоголя. В дальнейшем инспектор ДПС Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД М инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме признания вины подсудимым и показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО1 алкоголизмом не страдает, подэкспертный ФИО1 в принудительном лечении не нуждается, (л.д. 36-39);

- автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер №, которое передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, (л.д. 76,77-78,79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> Чеченской Республики, имеющий абсолютные географические координаты 43o40’14” северной широты, 45o8’10” восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, на данном участке местности ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля № с государственными регистрационными знаками №л.д. 20-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому в ходе производства выемки был изъят автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками №, (л.д. 61-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому на территории административного здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес> был осмотрен автомобиль № с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер №, (л.д. 67-75);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной информации от ст. УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в <адрес>, им было остановлено транспортное средство марки № с государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения. Согласно требованиям административного регламента, им ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3);

- рапорт ст. УУП ОП Горагорск ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что ФИО1, ранее лишенный управления транспортными средствами разъезжает в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками №

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минуту, в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, транспортным средством №, с государственными регистрационными знаками <***> регион, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, в <адрес>, ФИО1, управляющий транспортным средством марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками <***> регион, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в <адрес>, транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками <***> регион задержан и передан в ОМВД России по <адрес> (л.д. 6);

- копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 18,19);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, – как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания свидетелей: Свидетель №1-Х., ФИО8 данные ими в ходе судебного следствия; показания подсудимого, свидетелей ФИО15 ФИО9, данные им на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО1 преступление по ст. 264.1 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ

оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ усматривает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступления.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него двое малолетних детей, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и считает возможным, с учетом признания им своей вины, достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для конфискации имущества не имеется. Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению дознавателя и суда. ФИО1 не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб.00 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль «№ переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х. Алхалаева