Решение по делу № 2-9058/2022 от 07.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему по переходу. В результате ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили вред здоровью средней степени.

Согласно справке ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № им. Е.Л.Березова» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 (61 год) диагностирован закрытый перелом правой лучевой кости в т/м со смещением отломков, травма получена при ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелся закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Для срастания перелома необходим срок более 21 дня.

На основании заключения эксперта ООО «Тонус АМАРИС» по результатам оптической когеррентной томографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1:

Правый глаз: полная отслойка ЗГМ. Контур фовеа деформирован, сквозной дефект в области фовеа размером 640 мкм. Края разрыва приподняты, с кистовидными плоскостями. Толщина слоя ганглиозных клеток снижена во всех квадрантах. ДЗН: толщина СНВ, площадь НРП – в норме, экскавация расширена до 0,7.

Левый глаз: контур фовеа сохранен, толщина сетчатки в центре 231 мкм. Топография слоев сетчатки не нарушена. Толщина слоя ганглиозных клеток в норме во всех квадрантах. ДЗН: толщина СНВ, площадь НРП – в норме, экскавация - в норме.

Постановлением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № им. Е.Л.Березова».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, дала пояснения по существу представленных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки « NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему по переходу. В результате ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили вред здоровью средней степени.

Постановлением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, суд учитывает физические и нравственные страдания истца, степень тяжести полученных повреждений здоровья (средняя степень), длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, наличие вины ответчика, обстоятельства получения травмы истцом, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, и определяет сумму в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: №) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко