РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 22 мая 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 18.05.2021 года по 01.04.2022 года по кредитному договору <***> от 28.01.2015 года в сумме 62 099, 14 рублей, из них 50 157,47 рублей - просроченный основной долг, 11 730,15 рублей - просроченные проценты, 211,52 рубля - неустойка. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 28.01.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой 25,9% годовых. Поскольку платежи по Карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 образовалась просроченная задолженность. Впоследствии Банку стало известно о смерти заёмщика. Предполагаемым наследником Банк ФИО2 (супругу заёмщика). Просит суд взыскать с наследника общую задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.03.2023 года ответчиком по делу привлечён ФИО1 (л.д. 140), поскольку, как следует из наследственного дела после смерти ФИО3 в наследство вступили его супруга ФИО2 и сын ФИО1. Иные родственники в наследство не вступали.

Таким образом, судом признаны ответчиками по делу: ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. По телефону сообщила, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердил вступление в наследство путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу, с иском не согласился, полагает, что иск должна оплачивать ФИО2, так как он оплачивает другой кредит, по которому ФИО2 не платит.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***> от 28.01.2015 года ФИО3 получил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» с лимитом в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 19-34).

05.08.2021 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 106).

Задолженность по кредитному договору с учётом просроченных процентов и неустойки составляет 62 099, 14 рублей, из них 50 157,47 рублей - просроченный основной долг, 11 730,15 рублей - просроченные проценты, 211,52 рубля - неустойка, что подтверждается расчётом задолженности по договору (л.д. 9-18), возражений по которому ответчики не представили.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить наследников, стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Судом был сделан запрос нотариусу с целью установления наследников и имущества умершего ФИО3

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 05.08.2021 года, следует, что наследниками по закону являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в равной доле (1/2) получили право на наследство: квартира в <адрес>, <адрес> денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 1790/050 Уральского банка ПАО «Сбербанк».

Определяя стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 1/2 доли <адрес> в <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 122-126) кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 012 090 рублей 38 копеек, соответственно 1/2 доли данной квартиры составляет 1 006 045 рублей 19 копеек, что явно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, так как она значительно меньше стоимости фактически принятого ими наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно сФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме 2 062 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2015 года в размере 62 099 рублей 14 копеек, госпошлину в размере 2 062 рубля 97 копеек, а всего сумму в размере 64 162 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. 22.05.2023 г.

Судья Д.В. Петров