Дело № 2-5049/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006953-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, которые членами семьи истца не являются. В 2010 и 2014 г. соответственно, ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи. Их место жительство истцу не известно. Указывая, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не выполняют, договор о праве пользования спорным жилым помещением с ними не заключался, истец просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, указывая, что ответчики никогда не вселялись в квартиру, своих вещей не хранили, квартплату не вносили, были зарегистрированы для трудоустройства.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные по месту их регистрации почтой уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения», их место жительства суду не известно, в связи с чем, ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены в качестве представителей адвокаты Сигачёв П.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), которые в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 467 кв.м. по адресу: , на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов Росреестром, при переходе права собственности на квартиру к истцу, ответчики не заявлялись в документах как лица, пользующиеся жилым помещением.
Согласно справке с паспортной службы ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений истца и по тексту иска следует, что ответчики по указанному адресу никогда не проживали, их вещей в квартире нет, обязанности по содержанию и текущему ремонту они не выполняют, каких –либо соглашений по вопросу пользования данным жилым помещением с ними не заключалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместного хозяйства, в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не осуществляют, их следует признать утратившими права пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они добровольно избрали для себя иное место жительства. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.П. Никитина
Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2022г.