Дело № 2-5866/2023 20 сентября 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-004457-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТОН» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 05.12.2022 соглашения по урегулированию ситуации, связанной с возмещением материального ущерба, по которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки CHERY TIGGO4, г.р.з. №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга от 27.10.2022 и переданного ответчику по договору аренды транспортного средства от 29.11.2022. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец на основании п. 8 соглашения просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.

Представитель ООО «ПЛАТОН» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.04.2023 сроком на три года, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПЛАТОН» на основании договора лизинга от 27.10.2022 № АЛ 190161/126-22, заключенного с АО ВТБ Лизинг, владеет транспортным средством марки CHERY TIGGO4, г.р.з. №, VIN: № (л.д. 8-12).

Между ООО «ПЛАТОН» и ФИО1 29.11.2022 заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа, п. 3 которого предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства, возмещение ущерба при причинение повреждений автомобилю, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 16).

Из указанного постановления усматривается, что 03.12.2022 ФИО1, управляя автомобилем марки CHERY TIGGO4, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пересечение ул. Стародеревенская и Богатырского пр., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHERY TIGGO4, г.р.з. № получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передние парктроники, правая передняя фара, правые передний указатель поворота, правая ПТФ, накладка правой ПТФ, накладка правового переднего крыла.

Между ООО «ПЛАТОН» и ФИО1 05.12.2022 заключено соглашение по урегулированию ситуации, связанной с возмещением материального ущерба, по которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки CHERY TIGGO4, г.р.з. №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга от 27.10.2022 и переданного ответчику по договору аренды транспортного средства от 29.11.2022 (л.д. 7).

Пунктами 3, 4, 5 соглашения стороны определили причиненный автомобилю материальный ущерб в размере 150 000 руб., который ответчик возмещает в срок до 01.10.2023 посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 15 000 руб.

Исходя из п. 8 соглашения, в случае просрочки двух ежемесячных платежей, истец вправе без соблюдения претензионного порядка осуществить взыскание в судебном порядке.

В п. 9 стороны согласовали подсудность разрешения споров во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные ООО «ПЛАТОН» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному соглашению ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательств возмещения суммы ущерба в согласованном сторонами размере, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПЛАТОН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПЛАТОН» денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023.