РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2025 (77RS0031-02-2024-019278-79) по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе, сумма -просроченная ссуда, проценты в размере сумма, сумма - неустойку по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024 с учетом добровольного уменьшения требований истцом, процентов по ставке 20% годовых на сумму сумма с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму сумма с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2009 фио и ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... на сумму сумма под 20% годовых сроком до 31.03.2011. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнил, в результате чего по состоянию на 22.10.2024 образовалась задолженность в виде просроченной ссуды - сумма, процентов в размере сумма, сумма - неустойка по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору № ... от 02.04.2009, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма -просроченную ссуду, проценты в размере сумма, сумма - неустойку по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024 с учетом добровольного уменьшения требований истцом, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ПАО МКБ в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2009 фио и ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... на сумму сумма под 20% годовых сроком до 31.03.2011.
ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил фио указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов фио обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.
Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченной ссуды - сумма, процентов в размере сумма, сумма - неустойка по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024.
Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.
В соответствии с условиями потребительского, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...2013 от 27.12.2013. Между ООО «...» и ООО «...р МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018. Между ИП фио и ООО «...» заключен агентский договор № ... от 10.03.2022, на основании которого ООО «...» по поручению ИП фио заключило договор уступки прав требований (цессии) № 1... от 11.03.2022 с ООО «...р». Между ИП фио и ООО «...» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 11.03.2022. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...КБ от 22.12.2023.
На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 6 судебного адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.06.2024 по делу № 2-1550/6м-2024 о взыскании в пользу ИП фио с фио задолженности по договору займа № ... от 02.04.2009 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ИП фио и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма - просроченная ссуда, проценты в размере сумма, сумма - неустойка по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024 с учетом добровольного уменьшения требований истцом.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых от суммы ссудной задолженности в размере сумма за период с 23.10.2024 по день фактического погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).
Вместе с тем взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Так, установленный договором процент штрафной санкции в размере 1 % в день равен 3678 % годовым, что по мнению суда является чрезмерным.
Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа баланса интересов сторон и факта того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер неисполненных обязательств и отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца о взыскании договорной неустойки и снизить ее размер до 0,01 % в день, а потому удовлетворяет требования истца в части ее начисления с 23.10.2024 и до фактического исполнения обязательств на сумму имеющейся задолженности в размере сумма
Размер подлежащей взысканию неустойки в размере сумма по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024 года суд также находит чрезмерным и считает необходимым снизить ее размер до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п. 2, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, к иску приложена справка об установлении инвалидности второй группы.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору № ... от 02.04.2009 в виде просроченной ссудной задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма - неустойка по ставке 1% в день за период с 14.07.2011 по 22.10.2024.
Взыскать с фио в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых от суммы ссудной задолженности в размере 20 274,64 за период с 23.10.2024 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,01% в день на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 23.10.2024 и по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года
Судья Д.В. Асауленко