УИД 21RS0024-01-2023-003594-48

№ 1-403/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Львова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего монтажником в <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 22 августа 2022 г. мировым судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ограничению свободы на срок 10 месяцев, снятого с учета 12 июля 2023 г. по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 г. в период с 21:30 по 23:00 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 августа 2022 г., вступившему в законную силу 02 сентября 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей один удар рукой по спине, отчего та ударилась лбом и носом о деревянную дверь шифоньера; удерживая за руку, хватал ФИО2 №1 руками за волосы и тянул их в разные стороны, нанес ей более пяти ударов ногами по левой ноге, силой сжимал руками ее руки и тянул их, повалив на пол. Тогда же ФИО1 нанес лежащей на полу ФИО2 №1 кулаком правой руки по два удара в область лица и головы, один удар по левому уху, множество ударов по рукам, а также нанес ей множество ударов ногами по правой ноге, два удара по спине и передней поверхности грудной клетки, после чего схватил ее руками за руки, сжимая силой, стал их тянуть, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки (4) с поверхностными повреждениями кожи (2) области лица, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки туловища (7), левой верней конечности (28), левой нижней конечности (7), кровоподтеки (24) и ссадины (2) правой верхней конечности, кровоподтеки (17) и ссадины (2) правой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Львов Е.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 №1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 62), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (л.д. 58), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится (л.д. 62). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, отмечено, что в течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома на него не поступало, состоит на профилактическом учете, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих (д.д. 64).

По месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как профессиональный и дисциплинированный сотрудник, не имеющий вредных привычек.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66), принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, как действия направленные за заглаживании вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступлений, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 4680 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Львова Е.Н. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева