78RS0002-01-2023-000896-26

Дело № 2-4899\23 17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Айса" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

ООО "Айса" (истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик) о взыскании долга в сумме 85 120,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 753,63 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 12.08.2018 года ФИО1 заключил с ООО МФК "Конга" договор микрозайма №, согласно которому получил денежные средства. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнил, с 12.09.2018 года платежи прекратились, за период с 12.09.2018 по 08.06.2020 года задолженность по кредитному договору составила 85 120,96 рублей (с учётом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного Законом), в том числе основной долг -20 000,00 рублей, проценты 60 000,00 рублей, неустойка 4 120,96 рублей, комиссия 1 000,00 рублей.

Договор был заключён в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путём обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершён путём ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной документации поименован как "электронная подпись", в соответствующее поле учётной системы на сайте кредитора.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. У займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В силу договора уступки прав (требований) от 08.06.2020 года ООО МФК "Конга" передало, а ООО "Айса" приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода (требований), в том числе к должнику ФИО1 по договору займа № от 12.08.2018 года (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО "Айса" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. ), возражений против рассмотрения дела не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из анкеты клиента-физического лица, заявления № от 12.08.2018 года ФИО1 обратился в ООО МФК "Конга" с заявлением о предоставлении потребительского займа и заключении договора потребительского займа на индивидуальных условиях договора займа. ФИО1 дал согласие на получение услуги по предоставлению смс-информирования о статусе займа, сроках платежей по займу, о заключении/ расторжении договора займа, о возможности реструктуризации займа, о суммах, внесенных в счет погашения задолженности по договору займа, об индивидуальных промо-кодах на получение скидки на процентную ставку по договору займа (л.д.10-19).

Из договора потребительского кредита (займа) № от 12.08.2018 года, заключенному между ООО МФК "Конга" и ФИО1 следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 20 000,00 рублей (п. 1) под 657,000% годовых (п. 4), количество платежей 1, срок платежа до 11.09.2018 года, размер всех платежей 30 800,00 рублей (п. 6).

Микрофинасовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трёхкратного размере сумму займа.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день получения заемщиком денежного перевода. Моментом предоставления денежных средств заемщику при перечислении денежных средств на банковскую карту признается день отправки денежных средств займодавцем в банк заемщика. Выбор способа получения займа остается за заемщиком.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлено (п. 13). Заемщик согласен с общими условиями договора займа (п. 14). Стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы: личный кабинет, подвижная телефона радиосвязь, электронная почта, справка сообщения на бумажном носителе через организацию связи, вручение лично по месту жительства (п. 16). Заемщик согласен с общими условиями договора займа (п. 14).

Согласно информации о платеже ООО МФК "Конга" 10.08.2018 года перечислил сумму займа в размере 20 000,00 рублей на счёт №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 20).

Таким образом, договор займа заключен с ФИО1 12.08.2018 года на сумму 20 000,00 рублей на срок до 11.09.2018 года, под 657,000% годовых, на общую сумму с уплатой процентов - 30 800,00 рублей.

Договор оформлен в электронном виде- через систему моментального взаимодействия (онлайн-заем), в надлежащей форме.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом ООО МФК "Конга" взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

ООО МФК "Конга" надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 рублей. ФИО1 был ознакомлен с условиями микрозайма. Из представленных письменных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата займа, что привело к образованию задолженности.

08 июня 2020 г. между ООО МФК "Конга" и ООО "Айса" заключен договор уступки права требования (цессия), по которому первый обязуется передать, а второй принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками ООО МФК "Конга", указанные в кратком реестре уступаемых прав требований (приложение № 2 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том силе право на будущие проценты, в том числе по договору займа № от 12.08.2018 года на сумму 20 000,00 основной долг, 60 000,00 рублей проценты, 4 120,96 рублей неустойка, 1 000,00 рублей комиссия, итого: 85 120,96 рубелей (л.д. 21-24).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК "Конга" передано ООО "Айса" на основании договора уступки прав требования от 08 июня 2020 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО "Айса" вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону. Ответчик не оспорил право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору денежного займа.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 20) суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора денежного займа, с учетом требований действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Доказательств того, что после заключения договора займа материальное положение ответчика каким-то образом изменилось, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2020 года отказано ООО "Айса" в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, дело М-2914/2020-32 (л.д. 6).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, поскольку нарушение срока возврата займа имело место, сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 не доказал отсутствие своей вины в образовании задолженности по договору займа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Учитывая, что предельный размер взыскания с ответчика неустойки, процентов и стоимости дополнительных услуг по договору займа не может превышать 50 000,00 рублей (20 000,00 х 2,5), суд полагает определить ко взысканию с ФИО1 в пользу истца 20 000,00 рублей основной долг, 50 000,00 рублей – проценты, неустойка и комиссия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 02.11.2020 года №, № от 17.11.2022 года, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 753,63 рублей (л.д. 7-8).

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 70 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Айса" задолженность по договору потребительского займа № от 12.08.2018 года за период с 12.09.2018 года по 08.06.2020 года в размере 70 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300,00 рублей.

ООО « Айса» в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика, который вправе

подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А. Павлова