УИД: 61RS0019-01-2025-003408-97
№ 2а-2625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, а именно: «<данные изъяты>
Указанное заболевание, по мнению административного истца, является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 64 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №)
Вместе с тем, призывной комиссией города Новочеркасска Ростовской области принято решение от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с чем административному истцу выдана повестка серии № № для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>.
При этом заявление ФИО1 о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии оставлено ответчиком без рассмотрения.
На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Новочеркасска Ростовской области от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу. Обязать призывную комиссию города Новочеркасска Ростовской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. Признать незаконными действия военного комиссариата города Новочеркасска Ростовской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 повестки серии № № для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков: призывная комиссия города Новочеркасска Ростовской области, Военный комиссариат г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель военного комиссариата города Новочеркасска Ростовской области - старший помощник военного комиссара (по правовой работе) Военного комиссариата города Новочеркасска Ростовской области ФИО2 представил письменные возражения на административный иск, просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица: Военный комиссариат Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ст. ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение № 565).
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области с <дата>.
Как следует из материалов личного дела, призывника ФИО1 в ходе проведения мероприятий, связанных с первоначальной постановкой на воинский учет ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав медицинской комиссии. В списках психоневрологического диспансера не значился. По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра вынесена категория годности «Б-3» - ограниченно годен к военной службе по диагнозу: <данные изъяты>
Установлено, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> на основании представленной справки № от <дата> в связи с обучением в ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».
Впоследствии ФИО1 <дата> прошел в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области медицинское освидетельствование. По завершению медицинского освидетельствования была вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по диагнозу: <данные изъяты>
<дата> ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По завершению медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссией военного комиссариата г. Новочеркасск была вынесена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по диагнозу: <данные изъяты>
Установлено, что <дата> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №-Ф3 от <дата> «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>.
<дата> ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По завершению медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссией военного комиссариата г. Новочеркасск была вынесена категория годности - «В» - ограниченно годен к военной службе. <данные изъяты>
Установлено, что решение от <дата> в отношении гражданина ФИО1 о присуждении категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе, было отменено Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ростовской области по диагнозу: <данные изъяты>
<дата> гражданин ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По завершению медицинского освидетельствования ФИО1 медицинской комиссией военного комиссариата г. Новочеркасск была вынесена категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по диагнозу: <данные изъяты>
<дата> ФИО1 был направлен на заседание призывной комиссии города Новочеркасска, на котором в отношении него было вынесено решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации, с установлением категории годности – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии № от <дата>.
Установлено, что гражданину ФИО1 была вручена повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался. Однако, в назначенный срок ФИО1 не явился, что им и не отрицалось.
Ссылки административного истца о незаконности решения и действий призывной комиссии и военного комиссариата о его призыве на военную службу без учета его заболеваний не ставит под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе. У призывника не было выявлено заболеваний, являющихся основанием для присвоения ему категории годности «В» и препятствующих осуществлению прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации
Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии г. Новочеркасска, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили заболеваний у ФИО1, дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.
Суд полагает, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование.
Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Иные доводы административного истца не ставят под сомнение законность оспариваемого решения призывной комиссии.
Следовательно, оспариваемые решение и действия по призыву административного истца на военную службу являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу, а военный комиссариат на законных основаниях вручил повестку. Оспариваемые решение и действия при указанных выше обстоятельствах отвечают требованиям статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ.
Поскольку оспариваемые решение и действия соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Судья: С.А. Бердыш
Полный текст решения суда изготовлен 20 августа 2025 года.