Дело № 2а-485/2022
УИД 62RS0031-01-2022-000754-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Административный истец ООО «СК Согласие» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Административный ответчик: УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Заинтересованное лицо: ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено: (дата) ООО «СК Согласие» обратилось в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа серии ВС № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области.
Исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено только (дата), сведений о направлении взыскателю, должнику, мировому судье постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах ИП не имеется.
Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.
Вызов должника в отделение судебных приставов, арест на имущество должника и объявление розыска должника и его имущества, временное ограничение на пользование должником специальным правом по исполнительному производству не производилось.
На обращения взыскателя судебный пристав исполнитель не реагирует.
О результатах проведенных мероприятий по исполнительному производству №-ИП ни взыскателю, ни по запросу суда не сообщает.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.
Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий не опровергнут административными ответчиками.
Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать: отсутствие незаконного действия (бездействия); принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; законность и обоснованность принятия постановления об окончании исполнительного производства; наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.
С учётом того, что ответчик не оспаривает административных исковые требований, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья