Дело №2-731/2022

39RS0022-01-2022-001153-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме 75 000 рублей на срок месяцев под % годовых. Пунктом договора предусмотрена неустойка в размере % годовых за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 128,80 рублей, из которых 63 021,41 рубль – просроченный основной долг, 10 107,39 рублей – просроченные проценты. Требование о досрочном погашение задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, ею не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 128,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращалась.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась к ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на 60 месяцев под % годовых.

Выпиской лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 подтверждается перечисление ей указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик ФИО2 задолженность по кредиту не погашала, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 73 128,80 рублей, из которых 63 021,41 рубль – просроченный основной долг, 10 107,39 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО2 суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании договора ФИО2 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения заемщиком принятых на себя обязательств является существенным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 393,86 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 128 (семьдесят три тысячи сто двадцать восемь) рублей 80 копеек, из которых 63 021 рубль 41 копейка – просроченный основной долг, 10 107 рублей 39 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 86 копеек.

Разъяснить ФИО1 , что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Судья И.С. Асадова