Дело (№)а-(№))
УИД (№)-(№)
(№)
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО13.,
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что на исполнение в ФИО5 г. Нижнего Новгорода направлен исполнительный документ (№), должником по которому является ФИО11 На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу АО «Кредит Европа Банк». (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с решением единственного учредителя АО «Кредит Европа Банк» сменило фирменное наименование на НАО «Первое коллекторское бюро». На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено заявление о смене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан исполнительный лист. Данное заявлено удовлетворено. Определение с заявлением о замене стороны исполнительного производства направлено в ФИО5 г. Нижнего Новгорода. В ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, установлено, что направленное заявление о замене с приложением документов получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени вопрос о замене стороны исполнительного производства не разрешен, постановление не поступало. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» установлено, что должник умер. При этом судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на правильное исполнение решения суда, не принял мер к установлению факта смерти должника, наличия наследственного имущества. Окончание исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем действий к установлению факта смерти должника, дальнейших действий к установлению правопреемников и наследственного имущества. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконным бездействие начальника ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО8, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства (№)-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства (№)-ИП;
- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 об окончании исполнительного производства (№)-ИП;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребования ответов из ЗАГС о факте смерти должника, Федеральной нотариальной палаты, регистрирующих органов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в части полного, правильного и своевременного исполнения решения суда;
- возложить обязанность на начальника отделения в рамках исполнительного производства (№)-ИП устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возобновлении исполнительного производства;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства (№)-ИП устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ЗАГС о факте смерти должника, Федеральной нотариальной палаты, регистрирующих органов, установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Канавинский ФИО5 г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО3, в качестве заинтересованного лица – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО5 г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного документа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере (№) руб. (№) коп. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».
Согласно материалам исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 г. Нижнего Новгорода в ходе исполнительного производства направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации, ГУ МВД России, ПФР, что усматривается из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства.
Согласно полученным ответам из Росреестра должник собственником недвижимого имущества не является.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства, поступающие денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в отделение судебных приставов исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию пристава.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
Доводы представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, в виде розыска имущества, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО11, невыполнении им возложенных на него полномочий, нарушении прав административного истца.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Позднее установление факта смерти должника, прав административного истца не нарушает. Кроме того, согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО11 наследственных дел не заводилось.
В удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства отказано, поскольку на момент разрешения указанного ходатайства исполнительное производство окончено.
С учетом изложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО14
Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).