Дело № 2-6592/2023
10RS0011-01-2023-009670-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.,
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ответчиком в был заключен кредитный договор № №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МФК «ОТП Финанс» переуступил право требования задолженности ООО «Платан». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78388,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения по делу заочного решения не представил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, материалы исполнительного производства № № приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 256 811,08 руб.
Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 256 811,08 руб.
В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.
В дальнейшем, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ требования ООО МФК «ОТП Финанс» были удовлетворены, суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, по гражданскому делу № №, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 245506,8 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебных расходов в сумме 2 977,02 руб.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, по гражданскому делу № №, был исполнен фактически в принудительном порядке, задолженность по судебному акту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в полном объеме.
Взысканная судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была распределена в счет погашения суммы задолженности по основному долгу в полном объеме, а именно 245 506,8 руб., и остаток задолженности был распределен на погашение задолженности по начисленным процентам, а именно 29 897,38 руб. Однако, проценты начисляемые на сумму уменьшающегося основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года продолжали доначисляться до ДД.ММ.ГГГГ года (дата уступки прав (требований)).
Истец указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, у ответчика имеются неисполненные обязательства по выплате начисленных процентов, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных за период с года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата уступки прав (требований)).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Платан» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашения №№ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.
Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением №№ к Договору уступки прав (требований) №№, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии актом приема-передачи прав требований (реестром уступаемых Прав требования), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Заемщиком: ФИО1.
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 78 388,58 руб.
Поскольку ранее при взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ответчика задолженности по кредитному договору № № требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, кредитный договор не прекратил своего действия.
Судебный приказ о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
В связи с изложенным, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, и истец предъявляет требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (за период, по которому проценты не взысканы), требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Расчёт, представленный истцом, суд находит арифметически верным и основанным на положениях кредитного договора.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Платан», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78388,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023