Решение по делу № 2-362/2025 от 28.04.2025

№ 2-362/2025

03RS0038-01-2025-000407-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Иск обоснован тем, что 9 июня 2011 года между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «ТБанк» было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. 22 января 2014 года ответчик акцептировал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации. Ввиду неисполнении обязательств ответчиком, банк 7 ноября 2014 года в одностороннем порядке расторг договор и выставил счет. Между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право о взыскании задолженности с ответчика перешло истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2014 по 07.11.2024 включительно в размере 74981,06 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия и применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты №.

23 января 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в адрес ФИО1 направлена оферта с целью заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях:

цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты;

срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком;

процентная ставка устанавливается тарифами, являющимися приложением к настоящей оферте;

погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 2300 рублей. полная стоимость кредита составит 0.0% (в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течение беспроцентного периода).

Согласно тарифам для реструктуризации задолженности по кредитным картам тарифного плана 6.0 RUS беспроцентный период составляет 0% - 36 месяцев, процентная ставка составляет 12% годовых, минимальный платеж постоянный. Устанавливается по соглашению клиента и банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности.

22 января 2014 года ответчик акцептовал оферту банка, путем внесения платежа, тем самым заключив договор реструктуризации.

29 декабря 2024 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договор реструктуризации с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Исследовав материалы дела, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор реструктуризации был заключен 22 января 2014 года сроком на 36 месяцев.

20 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ № 2-3032/2020, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору.

30 ноября 2020 года судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности произведет за период с 22.01.2014 по 07.11.2014.

Истец обратился в суд с иском 12 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд 12 марта 2025 года, то есть, по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Вяткина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года