дело 2а-2776/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002168-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«16» мая 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в городской суд с административным иском к административным ответчикам ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения, возложения обязанностей.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и о чём составлена расписка.

В расписке, как и в уведомлении не указаны точные причины аннулирования ВНЖ, но сообщено, что причиной аннулирования ВНЖ послужило то, что МУ МВД России «Щёлковское» не исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Административный истец указывает, что не принятие мер МУ МВД России «Щёлковское» по исключению ФИО4 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, привело к аннулированию ранее выданного вида на жительство.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие МУ МВД России Щёлковское по непринятию мер для исключения ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен согласно решению Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

-признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан вида на жительство в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования иска поддержала.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Щелковское» (в т.ч. отдела по вопросам миграции), а также заинтересованного лица МВД РФ ФИО6 требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без удовлетворения, требования о признании незаконным бездействия просила прекратить, т.к. решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Когда было исполнено решение суда ДД.ММ.ГГГГ не представила информацию.

Выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 22.03.2021 года административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены административные исковые требования ФИО3, судом постановлено:

-признать незаконным решение МУ МВД России «Щёлковское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-обязать МУ МВД России «Щёлковское» принять меры для исключения ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации №.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № вид на жительство № аннулирован на основании п. 2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, явилось вынесение в отношении административного истца решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ неразрешение въезда было отменено, иных оснований для аннулирования ВНЖ не указано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МУ МВД России «Щёлковское» судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, что является к призванию незаконном бездействия МУ МВД России «Щёлковское» по непринятию мер для исключения ФИО2 ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен согласно решению Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в период рассмотрения настоящего административного дела такие сведения были внесены, что следует из светокопии «Досье ФЛ», письменных пояснений административного ответчик, в связи с чем, признавая незаконным бездействие, суд в этой части решении суда к исполнению не приводит, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком. Оснований для прекращений производства на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в этой части требований суд не усматривает, т.к. исходя из данной нормы прекращение является правом, а не обязанностью суда, к тому же учитывается длительность не исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом признано незаконным и отменено решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, то вынесенное на основании указанного отмененного решения - решение об аннулировании ФИО3 ВНЖ в Российской Федерации так же не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МУ МВД России «Щёлковское» по непринятию мер для исключения ФИО2 ФИО1 из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен согласно решению Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Решение суда в данной части к исполнению не приводить, в связи с добровольным исполнением МУ МВД России «Щёлковское» данных требований.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО2 ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев