Дело № 2-686/2023 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании заключить в пользу истца договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о намерениях, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2011 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о намерениях, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 на бланке №. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство в срок до 28.06.2021 подарить ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в рамках исполнения условий договора о намерениях, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 на бланке № ФИО2 были получены денежные средства в сумме № рублей.

По состоянию на 09.03.2022 ФИО2 условия договора о намерениях с его стороны не выполнены, чем нарушено право истца в части неисполненных обязательств по передаче в собственность ФИО1 спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ввиду сроков исковой давности и по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 27.08.2011 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о намерениях, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 на бланке №. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство в срок до 28.06.2021 подарить ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска об обязании заключить договор дарения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Соглашение о намерениях не влечет юридических последствий заключить основной договор (в отличие от предварительного договора), за исключением случаев, когда в договоре о намерениях содержатся признаки, характерные для предварительного договора.

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. (п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 «0 свободе договора и ее пределах»).

Также согласно п 6. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела договор дарения должен был быть заключен до 28.06.2011, в то время как истец обратилась в суд с настоящим иском 10.03.2022, то есть спустя 11 лет, со дня, когда она должна была узнать о нарушении ответчиком ее прав.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, правовой основной договора дарения является волеизъявление дарителя в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, а закон не предусматривает норм для понуждения к совершению такого рода сделки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.