УИД № 77RS0001-02-2022-004383-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/22 по иску ФИО1 к АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской», о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2019 между АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № НХ/1/33, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок – 30.06.2021г. – передать дольщику объект недвижимости – нежилое помещение (двухкомнатный номер) по адресу: хх (площадка 10) в срок до 30.06.2021г. Предусмотренный договором срок ответчик нарушал неоднократно и просрочка исполнения обязательств застройщиком составила 413 дней.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 по 16.08.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт просрочки передачи объекта с 31.08.2021, ссылаясь на отсутствие вины со стороны застройщика, представил свой контррасчет, просил снизить заявленную истцом неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2019 между АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № НХ/1/33 в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок – 30.06.2021г. передать дольщику объект недвижимости – нежилое помещение (двухкомнатный номер) по адресу: хх (площадка 10) в срок до 30.06.2021г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства и оплатил стоимость апартаментов в размере 10208920 руб.

01.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела объект передан застройщиком участнику не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный договором долевого участия срок объект недвижимости истцу передан не был.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021 по 16.08.2022.

Возражая против представленного расчета, ответчик указывает, что период расчета должен быть с 31.08.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (созданий) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Также данным постановлением прекращается начисление неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, исчисляется за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства (30.06.2021) в размере 5,5% годовых. На этом основании требование истца о взыскании неустойки после 28.03.2022г. удовлетворению не подлежит.

При этом представитель ответчика ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1200000 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, об уважительности причин нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 600000 руб.

Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 14200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) неустойку в размере 1200000 рублей, штраф в размере 600000 рублей.

Взыскать с АО «Бизнес-центр «На Долгоруковской» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 14200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева