№ 2-4844/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/22 по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2017 между сторонами был заключен договор №ММ-9-1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом корпус № 9 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес с характеристиками, указанными в договоре. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истца квартиру (жилое помещение) номер помещения 1, общей площадью 52,19 кв.м., расположенную на 2 этаже секции №1. Стоимость объекта составила сумма Истцом обязательства по оплате объекта исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи объекта не позднее 30 марта 2019 года, однако объект в установленный срок истцу передан не был. Фактически объект был передан истцу лишь 29.07.2019. За период с 31.03.2019 по 29.07.2019 в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка в размере сумма 13.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования о выплате неустойки, оставив претензию без ответа. Многочисленными нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя, а также игнорированием последним требований Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве, истцу был причинен моральный вред в размере сумма. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2019 по 29.07.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом объективных обстоятельств, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства адрес. Департамент строительства адрес в одностороннем порядке переносивший сроки сдачи сооружений. В случае взыскания неустойки, просил принять во внимание контррасчет, снизить размер неустойки за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.04.2019 по 29.07.2019 в размере сумма, снизить размер штрафа как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до суммы в размере сумма, сумму компенсации морального вреда до суммы в размере сумма, размер расходов на оплату услуг представителя до сумма Отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании понесенных им расходов за оформление доверенности. Предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 31 декабря 2022 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2017 между ООО "Рождествено" (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-9-1/2017.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2019 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

29.07.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

13.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Рождествено» неустойку за период с 31.03.2019 по 29.07.2019 в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч.1 ст.6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором №ММ-9-1/2017 от 21.08.2017 срок передачи жилого помещения, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилу нормы Закона №214-ФЗ, содержащейся в ч.2 ст.6, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 31.03.2019 по 29.07.2019 составляет сумма

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом, указав на то, что неустойка должна быть рассчитана за период с 02.04.2019 по 29.07.2019 и с учетом применения ст. 333 ГК РФ её размер составит сумма

Поскольку 31.03.2019 являлся выходным днем, в связи, с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 01.04.2019. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 02.04.2019 по 29.07.2019 и составляет сумма из расчета: 5 617 302,20 × 119 × 2 × 1/300 × 7.25%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «РОЖДЕСТВЕНО» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Как следует из возражений ответчика, проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС велось подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства адрес. Ответчик не является ни стороной, ни субподрядчиком по указанным государственным контрактам. Указанные работы велись третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками ответчика. Функции по контролю за строительством КНС и ЛОС также осуществляет Департамент строительства адрес. Сроки окончания строительства КНС и ЛОС подрядчиками Департамента строительства адрес не должны были негативно повлиять на исполнение обязательства ООО «Рождествено» обязательства по вводу дома в эксплуатацию и как следствие на исполнение обязательства перед участниками долевого строительства г: передаче им объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с условиям, заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве. На момент начала строительства срок ввод в эксплуатацию КНС и ЛОС предполагался не позднее 01.10.2016. Однако Департамент строительства адрес в одностороннем порядке неоднократно переносил указанные сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. В связи получением указанной информации ООО «Рождествено» вынуждено было перенести срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно полученной от Департамента строительства адрес информации на 11.02.2019 срок ввода КНС в эксплуатацию - до 25 августа 2018 года; срок окончания строительных работ ЛОС - до 31.08.2018; срок выполнения пуско-наладочных работ ЛОС - сентябрь 2018 года. Департамент строительства адрес в одностороннем порядке переносил сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. Указанное свидетельствует, что имеет место систематический перенос сроков Департаментом строительства адрес по строительству и вводу в эксплуатацию КНС и ЛОС, без которых ООО «Рождествено» не могло начать процедуру получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод объекта долевого в эксплуатацию возможен только после ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. Выполнение ряда общестроительных работ возможно только после сдачи в эксплуатацию КНС и ЛОС. Таким образом, перенос сороков сдачи в эксплуатацию КНС и ЛОС привел к невозможности своевременного выполнения подрядными организациями общестроительных работ по объекту, что в свою очередь привело к несвоевременной сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Данное обстоятельство, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированным объектом долевого строительства.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу объектов долевого строительства. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 13.01.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (сумма + сумма /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 31.12.2022 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Рождествено» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «Рождествено» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022.