Дело№2-2433/2022 Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

25RS0001-01-2022-001775-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является добросовестным приобретателем транспортного средства БМВ Х6 2009 года выпускав отношении которого имеется постановление СПИ о запрете регистрационных действий.

Просит суд снять все ограничение в виде запрета, ареста, в отношении автомобиля BMW Х6 2009 года выпуска, номер двигателя № №, идентификационный номер (№, цвет красный наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производствах» 140061/19/25041 - СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поручил МРЭО ГТО и РАМТС по с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а так же снять исполнительный розыск с автомобиля BMW Х6 2009 года выпуска, номер двигателя № №, идентификационный номер (№, цвет красный.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав основания и доводы заявления.

Иные стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли продажи транспортного средства BMW Х6 2009 года выпуска, номер двигателя № №, идентификационный номер (№, цвет красный.

Денежные средства в сумме 900 000 рублей (девятьсот тысяч), были оплачены Покупателем Продавцу в полном объеме в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Транспортное средство, ПТС, СОР и два комплекта ключей на автомобиль были переданы Продавцом Покупателю сразу после передачи денежных средств.

Как утверждает сторона истца, по информации продавца на момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений.

Так же по мнению стороны истца, Продавцом при передачи Покупателю были так же переданы документы подтверждающие добросовестность приобретения ею данного транспортного средства, а именно копия нотариальной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на передачу ПТС И СОР транспортного средства, согласно которых собственник транспортного средства BMW Х6 2009 года выпуска, номер двигателя № №, идентификационный номер (VIN) № МО, цвет красный, ФИО2 зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль в полное распоряжение ФИО4 сроком на 20 лет, который использовал в дальнейшем автомобиль по своему усмотрению и продал на основании указанной нотариальной доверенности, по договору купли - продажи указанного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ при управлении данным транспортным средством истец ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД, при участии судебного пристава исполнителя МОСП по РДИД УФССП России по <адрес> ФИО5, который вручил ФИО1 требование о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей о наличии имеющихся ограничений в виде запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и исполнительного розыска на данное транспортное средство.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД России по <адрес> ФИО1 была получена информация, что в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки BMW Х6 2009 года выпуска, номер двигателя № №, идентификационный номер (№ МО, цвет красный, зарегистрированного за должником ФИО2 судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручил МРЭО ГТО и РАМТС по с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Так же в дальнейшем ограничения были наложены от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № - СД от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая дату наложения ограничения, безусловную возможность получения законными владельцами транспортного средства – Шварцман, ФИО3 и ФИО1 информации об имеющихся ограничениях, суд приходит к выводу, что при должном уровне осмотрительности и добросовестности факт наличия ограничений и запретов мог быть установлен истцом до заключения договора купли-продажи, что исключает удовлетворение заявленных требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев