Судья Хохлачева О.Н. гражд. дело № 2-3204/2023

№ 33-3400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Бабушкиной Е.К., Радкевича А.Л.

при секретаре Барковой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с 30 октября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Астрахани (далее - УМВД России по г.Астрахани), с 14 октября 2022 года в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке, связанными с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани. На основании заключения служебной проверки от 7 апреля 2023 года приказом УМВД России по г.Астрахани № 739 л/с от 19 апреля 2023 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С данным приказом и заключением служебной проверки не согласен. Указал, что 26 февраля 2023 года у него на фоне аллергической реакции случился приступ крапивницы, тело покрылось красными пятнами, в связи с чем он вызвал бригаду скорой помощи, и доложил о временной нетрудоспособности своему начальнику ФИО10, направив ему посредством WhatsApp медицинскую документацию, которой по утверждению начальника было достаточно для освобождения от службы на период заболевания. 3 февраля 2023 года он вышел на службу и исполнял свои обязанности до увольнения. Полагает, что его вины в грубом нарушении служебной дисциплины не имеется. При проведении служебной проверки нарушены требования Федерального от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом от 26 марта 2013 года № 161, в части сроков назначения служебной проверки и ее проведения, срока издания приказа, что повлекло принятие незаконного решения о его увольнении. Само заключение служебной проверки ему не представили, оно было доступно только к прочтению. При принятии решения об увольнении не учтено его отношение к труду, характеристика и семейное положение. Просил признать незаконными заключение служебной проверки от 7 апреля 2023 года и приказ УМВД России по г.Астрахани от 19 апреля 2023 года № 739 л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ответчика УМВД России по г.Астрахани по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что позиция его представителя в решении суда сокращена, оценка дана не всем обстоятельствам дела, в то время, как в ходе судебного разбирательства было доказано, что он находился на лечении, данный факт прогулом признан не был. Ответчиком не доказан факт отсутствия работника на службе без уважительной причины, и то, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным с учетом всех обстоятельств дела, личности и характеристики сотрудника. Ответчик не учел тяжесть проступка и не рассмотрел возможность применения более мягкого наказания. Кроме того считает, что ответчику надлежало установить обстоятельства и причины его отсутствия на службе при принятии решения об увольнении, о чем свидетельствует многочисленная практика и письмо Роструда от 4 декабря 2020 года № ПГ/56975-6-1.

Заслушав докладчика, объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по г.Астрахани по доверенности ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Ковалевой Р.В. о законности принятого судом решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 30 октября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел, с 14 октября 2022 года – в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке, связанными с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани.

Приказом УМВД России по г. Астрахани от 19 апреля 2023 года № 739 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно в несоблюдении требований части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по г.Астрахани, утвержденных приказом УМИВД России по г.Астрахани от 12 марта 2013 года № 97, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В пункте 2 приведенного приказа указано, что время отсутствия на службе ФИО1 в период с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут считать прогулом, денежное довольствие не выплачивать.

27 апреля 2023 года с ФИО1 проведена беседа, ему разъяснены в том числе, основания для расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 82 указанного закона; он уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы, ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, о чем свидетельствует представленные в материалы дела уведомление, лист беседы и представление (л.д.77-83).

На основании приказа УМВД России по г.Астрахани от 28 апреля 2023 года № 781 л/с «По личному составу» контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел 28 апреля 2023 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), без выплаты единовременного пособия при увольнении.

Копия приказа об увольнении направлена посредством почтовой связи ФИО1 28 апреля 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией об отправке (л.д. 84-85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период нашел свое подтверждение, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на службе, в связи с чем пришел к выводу, что совершенный истцом дисциплинарный проступок имел место. Кроме того суд указал, что у ответчика имелись правовые основания для признания указанных дней прогулами и привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку само по себе обращение за медицинской помощью в отсутствие документов, подтверждающих освобождение от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, не освобождали его от обязанности находится на службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно материалам дела изданию приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы предшествовала служебная проверка от 7 апреля 2023 года по факту отсутствия ФИО1 на службе без уважительной причины с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО8, из содержания которого следует, что 24 января 2023 года ФИО1 сообщил посредством сотовой связи начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО10 о плохом состоянии здоровья, временной нетрудоспособности. Данный сотрудник прибыл на службу в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани 3 февраля 2023 года, требование предоставить лист нетрудоспособности на период отсутствия не исполнил, внятного ответа о своем местонахождении в период отсутствия сообщить не смог. После диалога с начальником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО8, в присутствии начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО10, ФИО1 убыл из подразделения в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани 3 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут и не явился на рабочее место до 18 часов 00 минут (л.д. 37).

По данному факту 10 февраля 2023 года начальником УМВД России по г.Астрахани назначена служебная проверка.

В рамках проведения служебной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что он отсутствовал на рабочем месте с 24 января 2023 по 3 февраля 2023 года, посредством телефонной связи сообщил начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО10 о плохом самочувствии, вызвал скорую медицинскую помощь, имеется сигнальный лист о том, что у него температура и крапивница на фоне осложнения работы лимфатической и почечной систем и хронической почечной недостаточности (ХПН), от госпитализации отказался. Официально на больничный не выходил, лечился самостоятельно. По поводу отсутствия 3 февраля 2023 года с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пояснил, что ездил к урологу (объяснения от 6 февраля 2023 года на л.д. 38).

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО9 пояснил (л.д. 39), что 24 января 2023 года ФИО1 сообщил посредством сотовой связи (интернет мессенджер «WhatsApp») ФИО10 о плохом состоянии здоровья, временной нетрудоспособности и выходе на больничный. Данный сотрудник прибыл на рабочее место в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани 3 февраля 2023 года, требование предоставить лист о нетрудоспособности в период отсутствия не исполнил, внятного ответа о своем местонахождении в период отсутствия сообщить не смог. После диалога с ним в присутствии начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО10, ФИО1 убыл из подразделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани 3 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут и не явился на рабочее место до 18 часов 00 минут.

Аналогичные объяснения даны и начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани ФИО10 (л.д. 40).

Факт невыхода на службу ФИО1 с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут зафиксирован соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте (л.д. 41-42) и в табелях учета служебного времени сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахани за январь и февраль 2023 года (л.д. 49-56).

Для полного и объективного выяснения обстоятельств отсутствия ФИО1 на службе УМВД России по г.Астрахани направлен запрос в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» о предоставлении информации об освобождении ФИО1 от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем заместителем начальника УМВД России по г.Астрахани – начальником ОРЛС ФИО12, проводящим служебную проверку, был подан рапорт о продлении срока проведения проверки на 30 дней в связи с не поступлением ответа в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области», и согласно резолюции получено разрешение (л.д. 48).

Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» от 20 марта 2023 года (л.д. 47) ФИО1 находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в амбулаторно-поликлиническом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» с 20 февраля по 6 марта 2023 года, выписан к службе 7 марта 2023 года.

В период с 9 февраля по 13 февраля 2023 года ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается соответствующим листком, выданным медицинским учреждением (л.д. 66-67)

Таким образом, проведенной служебной проверкой факт отсутствия ФИО1 на службе без уважительной причины с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут полностью подтвердился.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на лечении, не свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для его увольнения со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины исходя из следующего.

В силу пункта 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение и на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 624/766н выдача сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями государственной системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 года № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 21 указанной Инструкции определено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

Согласно пункту 22 данной Инструкции при оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении.

В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику (пункт 23 Инструкции).

Таким образом, доводы истца об отсутствии на службе по уважительной причине в связи с болезнью, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого приказа, поскольку документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудником ФИО1, в нарушении вышеуказанной Инструкции после преступления им к выполнению служебных обязанностей не представлены, что свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно указал на доказанность грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе в период с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, признанный прогулами, то есть в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что факт отсутствия на службе не был признан прогулом, являются несостоятельными, поскольку как указывалось выше время отсутствия на службе ФИО1 в период с 24 января 2023 года по 2 февраля 2023 года включительно и 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут согласно пункту 2 приказа УМВД России по г. Астрахани от 19 апреля 2023 года № 739 л/с признано прогулом.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства и причины отсутствия ФИО4 на службе устанавливались ответчиком в ходе проведения служебной проверки, и учитывались при принятии решения об увольнении. Оснований для установления обстоятельств отсутствия ФИО1 на службе с первого дня у ответчика не имелось, поскольку истец ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» уведомил своего непосредственного руководителя о плохом самочувствии и уходе на больничный.

Доводы жалобы истца ФИО1 о том, что в тексте решения не всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, сокращены пояснения его представителя, являются несостоятельными, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Вопреки доводам истца ФИО1 порядок и срок проведения служебной проверки, установленный статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ответчиком не нарушен.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Материалами дела подтверждено, что проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника УМВД России по г.Астрахани – начальнику ОРЛС ФИО12, что подтверждает резолюция на рапорте (л.д. 37). Срок проведения проверки с учетом его продления на 30 дней ответчиком не нарушен, как и срок издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Нельзя согласиться и доводами истца ФИО1 о том, что примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения, отношения к службе в органах внутренних дел, его семейного положения.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (пункт 4).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее Дисциплинарный устав), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (статья 50 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции принял во внимание, что по результатам служебной проверки принято решение о наличии в действиях ФИО1 факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание обстоятельства, отягчающие вину ФИО1 (отношение к труду), и не установлено обстоятельств, смягчающих его вину.

Судебная коллегия считает, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерной. При увольнении истца работодателем в полной мере были учтены тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, в том числе длительный невыход его на службу, в нарушении установленного порядка освобождения от службы по причине временной нетрудоспособности, а также самовольное отсутствие на службе 3 февраля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, что повлекло неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на него контрактом и правовыми актами, действующими в органах внутренних дел.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено, как и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Иные доводы и обстоятельства, на которые ссылался истец, судом проверены, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина

А.Л.Радкевич