72RS0010-01-2023-001380-46
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1251/2023
Дело № 33а-5234/2023
Апелляционное определение
г. Тюмень
25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В.С.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) удовлетворить.
Установить в отношении В.С.А., <.......> года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, выдан УМВД России по Тюменской области 21.04.2020, код подразделения <.......>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить В.С.А. следующие административные ограничения:
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запретить выезд за пределы территории г.Салехард ЯНАО;
- возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора А.И.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установил а:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.С.А. освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивировало тем, что приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года В.С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В.С.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 04 августа 2023 года. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что В.С.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, просило установить ФИО4 административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.33), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В.С.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании с административным иском согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Д.В.О. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен В.С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 3 лет, разрешить ему выезд за пределы территории Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехарда) в связи с производственной необходимостью. Указывает, что решение суда вынесено без учета его личности, возражения на административное исковое заявление в полной мере не рассмотрены; характеристика, представленная в Ишимский городской суд для условно-досрочного освобождения, не принята во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу В.С.А. - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, В.С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <.......> В.С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в действиях административного ответчика был установлен особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 июня 2022 года В.С.А. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней от дальнейшего отбывания назначенного наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года.
Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2022 года в соответствии с пунктом «а» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации В.С.А.С.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2019 года, он направлен в колонию строго режима для отбытия части наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 29 дней.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное В.С.А. преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении В.С.А.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах применение к В.С.А. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.
Доводы В.С.А., касающиеся несогласия со сроком административного надзора, его характеристики, не имеют правового значения при определении оснований и срока установления административного надзора.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» императивно установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку В.С.А. осужден приговором суда за совершение преступления, относящегося, вопреки доводам жалобы, к категории тяжких, при наличии опасного рецидива, судом верно установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет.
Определенные В.С.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, определены с учетом личности В.С.А. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения решения суда в части административного ограничения в виде не разрешения выезда за пределы г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с производственной необходимостью не имеется, поскольку сведений о месте работы административного ответчика материалы дела не содержат.
Согласно статье 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе: обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1); обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3).
С учетом приведенных правовых норм В.С.А. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей заявить о частичной отмене либо корректировке установленных ограничений.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии