Решение по делу № 2-5949/2025 от 04.07.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Дело № 2-5949/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000041-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в лице администрации Одинцовского городского округа Московской области и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, признании права муниципальной собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с К№, площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, исключении из ЕГРН сведений о правах ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Одинцовский городской округ на спорный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Одинцовской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2019 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Также установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО3 на рассматриваемый участок послужило решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти отца ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом на местности отсутствует. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 не представлено доказательств принятия наследства в установленные сроки, явились основанием для отказа в иске. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кроме того, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с К№ по всей площади произрастают деревья различных пород и кустарники, капитальные и временные постройки на участке отсутствуют, следов их демонтажа и остатков фундамента не имеется. Из протокола допроса ФИО9 следует, что сведения о наличии у ФИО3 земельного участка в д. Новодарьино у ФИО9 отсутствуют, ФИО3 в период совместного проживания с семьей до 2012 года, участок не использовал. Указанные обстоятельства подтверждены самим ФИО3 Так, согласно протокола допроса ФИО3 узнал о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2018 года, о том, что отец является собственником участка до мая 2018 года не знал и участок не посещал. Таким образом, поскольку решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ФИО3 признано право собственности на указанный земельный участок, вынесено на основании представленных ФИО3 подложных документов и сведений, действия по принятию наследства ФИО3 фактически не осуществлялись, основание для регистрации прав собственности ФИО3 на земельный участок с К№ отсутствует, а договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной сделкой. Неправомерная регистрация права собственности ФИО2, а впоследствии ФИО4 на земельный участок с К№ нарушает права муниципального образования Одинцовский г.о. АДРЕС как собственника вымороченного имущества, а также права неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник Одинцовского городского прокурора явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на исковые требования не представили.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по АДРЕС и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежат регистрации.

В силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1.).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права отчуждение это имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м, по адресу: АДРЕС, д. Новодарьино, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, установлены границы спорного земельного участка (л.д.44-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом на местности отсутствует. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 не представлено доказательств принятия наследства в установленные сроки, явились основанием для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м с К№, по адресу: АДРЕС, д. Новодарьино (л.д.32-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора по заявлению ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 на основании доверенности, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю (регистрационная запись №).

Вместе с тем, указанная регистрации права собственности на участок за продавцом ФИО3 явилась следствием его неправомерных действий, выразившихся в получении и предоставлении в судебные органы недостоверных документов.

Так, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником Одинцовского городского прокурора ФИО7, проведенной по обращению ФИО8 с использованием смартфона с установленным приложением «Kadastr RU», установлено, что на земельном участке с К№. Расположенном по адресу: АДРЕС. По всей его площади произрастают деревья различных пород и кустарники. Отсутствуют какие-либо капитальные и временные постройки. Следов их демонтажа и остатков фундамента не имеется (уг. дело т.2 л.д.19-23).

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9, из материалов исследованного уголовного дела, ФИО9 является дочерью ФИО3. родители расторгли брак в 2012 году, с 2009 года вместе не проживали. Сведениями о наличии у ФИО3 земельного участка в д. Новодарьино ФИО9 не располагает. Обстоятельства приобретения участка свидетелю не известны, ФИО3 в период совместного проживания с семьей до 2012 года участок не использовал (уг. дело т.2 л.д.167-170).

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3, последний узнал о наличии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на имя его отца ФИО2 в мае 2018 года, о том, что отец является собственником участка до мая 2018 года не знал и участок не посещал, находится ли на участке жилой дом неизвестно. За продажу участка получил 3 500 000 руб. В оформлении документов в суд, а также в поиске покупателей на участок помогала ФИО5. В протоколе дополнительного допроса ФИО3 уточнил, что посещал земельный участок до 2012 года, с целью проведения пикников (уг. дело т.2 л.д.171-176,178-179).

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10, последний узнал в начале ноября 2019 года о продаже земельного участка с К№ в д. Новодарьино от своей знакомой ФИО5, которая является риелтором. Свидетель посетил данный земельный участок, дома на земельном участке не видел. Изучив правоустанавливающие документы, ФИО10 согласился на сделку. Окончательная цена участка составила 38 050 000 руб., денежные средства передавались наличными ФИО14, которая полностью сопровождала сделку, после чего ФИО14 привезла расписку о получении ФИО3 денежных средств. Договор купли-продажи земельного участка подписывала супруга ФИО6 – ФИО4 (уг. дело т.2 л.д.178-181).

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, последней о продаже земельного участка с К№ в д. Новодарьино сообщил супруг в начале ноября 2019 года. Совместно с супругом ФИО10 было принято решение о покупке. Ведением сделки занимался ФИО10, ФИО4 участия в приобретении участка не принимала. А только подписывала докумены и стала собственником. Никакого дома на участке ФИО4 не видела. С продавцом земельного участка ФИО3 не встречалась. Ввиду отсутствия времени на оформление земельного участка, ФИО4 оформила доверенность на ФИО3, далее оформлением земельного участка занимался он (уг. дело т.2 л.д.182-183).

Согласно ответа нотариуса Московской нотариальной палаты ФИО1, проверены архивные материал № года. Все документы сохранены. Выемок и изъятий не производилось. В архиве № нет договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и отделом коммунального хозяйства исполкома АДРЕС совета депутатов трудящихся, в лице заведующего коммунальным отделом ФИО11 Для информации сообщено, что ни один из договоров в 1958 году не был удостоверен государственным нотариусом ФИО12, ни один из договоров в 1958 году не был подписан со стороны АДРЕС Совета депутатов трудящихся заведующим коммунального отдела ФИО11 (уг. дело т.3 л.д.68).

Таким образом ФИО3 с целью признания за ним права собственности на земельный участок в материалы гражданского дела представлены: копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и отделом коммунального хозяйства исполкома АДРЕС совета депутатов трудящихся, в лице заведующего коммунальным отделом ФИО11, наличие которого опровергается ответом нотариуса Московской нотариальной палаты ФИО1, техническое заключение по обследованию жилого дома, оконченного строительством в 1959 году, отсутствие которого на земельном участке установлено в ходе проведения экспертизы, назначенной судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в АНО «Правое дело», что свидетельствует о представлении недостоверных доказательств.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО3 о признании права собственности, установлении границ, установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент смерти наследодатель ФИО2 приобрел спорный земельный участок. Какие-либо фактические данные о выделении или предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, по-прежнему отсутствуют.

Таким образом, по представленным доказательствам при разрешении настоящего спора установлено, что право на получение в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не имелось и не возникало, а также, что в установленном законом порядке спорный земельный участок органом местного самоуправления наследодателю ФИО3 не выделялся, что свидетельствует о том, что признание права на спорный земельный участок явилось следствием неправомерного поведения ФИО3, предоставления им в суд недостоверных документов.

Очевидно, что в этой связи и отчуждать ФИО4 земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов и находившийся в его владении незаконно, то есть распоряжаться не принадлежащим и не представлявшимся ему имуществом, ФИО3 был не вправе.

С учетом приведенной правовой позиции, договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. АДРЕС №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения ирным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возможность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретения возлагается на самого собственника.

Из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-16615(2) следует, что признание первой сделки недействительной означает, что лицо по такой сделке не обладало распорядительной властью для перенесения права собственности, то есть покупатель не приобрел право собственности по такой сделке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежавший Одинцовскому городскому округу АДРЕС земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО4

Выбытие имущества из владения Одинцовского городского округа АДРЕС помимо его воли позволяет истцу требовать возврата имущества независимо от добросовестности приобретателя.

Вместе с тем, по суда, оснований считать ФИО4 добросовестным приобретателем не имеется во всяком случае.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционного положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидность не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из материалов проверки следует, что ФИО4 разумная осторожность и осмотрительность относительно правомочности совершаемой сделки купли-продажи земельного участка и наличия у ФИО3 прав отчуждать указанный участок не проявлены.

Так из протокола допроса ФИО4 следует, что участие в приобретении участка ею лично не принималось, с продавцом участка ФИО3 она не встречалась, сделка совершена по доверенности, оформленной ФИО4 на имя продавца.

Из решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в том числе в открытом доступе на официальном сайте Одинцовского городского суда и правовых базах, следует, что в его основу положен факт наличия на земельном участке с К№ жилого дома.

Вместе с тем, согласно протокола допроса ФИО4 жилой дом на участке ответчика не видела. Аналогичные показания даны супругом ФИО4 ФИО10, согласно протокола допроса которого на момент посещения земельного участка жилой дом на нем отсутствовал, при этом ФИО10 изучены правоустанавливающие документы на участок.

Таким образом, должная оценка вышеперечисленным обстоятельствам покупателем не дана.

Кроме того, согласно показаний ФИО4, ФИО10 о продаже земельного участка им стало известно в начале ноября 2019 года от знакомой ФИО14

Однако право собственности ФИО3 на земельный участок с К№ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола допроса ФИО3 решение о продаже участка принято им после регистрации права собственности в ЕГРН с привлечением ФИО14, которой сведения о наличии потенциальных покупателей сообщены ФИО3 спустя три-четыре недели, то есть на ранее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не ранее даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи основания считать, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, отсутствуют.

Тот факт, что в рамках уголовного дела не предъявлено обвинения сторонам сделки, а предварительное расследование приостановлено, до установления лиц, причастных к совершению преступления, сам по себе не свидетельствует о законном владении ФИО4 спорным земельным участком или о её добросовестности.

Как было указано выше, если в ситуации, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственником, по сути требующим возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ; такой иск подлежит рассмотрению по правилам данных норм, а не по правилам главы 59 ГК.

В результате незаконной регистрации прав собственности указанных лиц на земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4 и исключении из ЕГРН сведения о правах ФИО4 на земельный участок с К№.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (СНИЛС №) земельный участок с К№, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 (СНИЛС №) на земельный участок с К№, площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова