47RS0№-51
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 февраля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
установил:
ФИО3 (далее-истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «ЛЭТИ» было принято решение о принятии истца в члены садоводческого некоммерческого товарищества. На момент проведения общего собрания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «ЛЭТИ», уч.96, находился в фактическом пользовании истца.
В 1997 году с устного согласия предыдущего члена СНТ ФИО2 земельный участок перешёл в пользование и владение отца истца - ФИО4 Сергеевича, а в последствие к истцу.
Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН: кадастровый №, 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
С целью оформления права собственности на дом, расположенный на земельном участке, истец занялся сбором документов и получил в администрации <адрес> архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной выписке земельный участок в 1993 году предоставлен ФИО2 в собственность, тогда как он никогда не пользовался участком, не возводил строения. С момента вступления в члены СНТ Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным на протяжении 23 лет. В период с 2000 года по 2022 год истцом вносились членские и целевые взносы за электричество. Никаких претензий со стороны ФИО2 или третьих лиц по поводу владения земельным участком истцу никогда не предъявлялось.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в качестве ответчика была привлечена администрация МО <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет. Земельный участок находится во владении и пользовании истца с 2005 года
Представитель ответчика администрации МО <адрес>, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О передаче земли в собственность СТ «ЛЭТИ» в массиве «Трубников Бор» (л.д.8)
Согласно приложению к постановлению земельный участок № передан ФИО2 в личную собственность (л.д.8 оборот)
Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> массив «Трубников Бор» СНТ «ЛЭТИ», площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № (л.д.9-10)
Из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 исключен из членов садоводства Ии принят в члены ФИО6, которому предоставлен земельный участок № (л.д.11)
Как видно из представленных квитанций по оплате за электроэнергию, оплата производилась отцом истца с 2000 по 2021 году (л.д.14)
На имя ФИО3 была выдана членская книжка, в которой имеется указание на произведенные оплаты целевых взносов с 1999 года по 2022 год (л.д.22-23)
ФИО2 скончался, и наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.76)
В ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на земельный участок № не зарегистрировано
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылался на решение общего собрания, давность владения и пользование, отсутствие притязаний.
Суд, считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку давностное владение истца спорным земельным участком является добросовестным.
При принятии данного решения судом учитывается разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Соответственно то, что за ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности -удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождение <адрес>, паспорт РФ <...>, выдан 21 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-021, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> массив «Трубников Бор» СНТ «ЛЭТИ» уч.96, кадастровый №, площадью 600 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Леоненко Е.А.