Дело №2-2564/2022

УИД 36RS0003-01-2022-003362-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1399727,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15198,64 рублей, при этом указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14009284986 от 15.09.2021, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1405395,08 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810614009284986.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком погашения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, не направил своего представителя. О времени и месте истец извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.84), о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, при обращении с исковыми требованиями в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, в установленном порядке (л.д.80-83).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14009284986 от 15.09.2021, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1405395,08 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.25-31,36).

Банк выдал заемщику кредит в сумме 1405395,08 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810614009284986 (л.д.23).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком погашения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.24).

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, представлены не были.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №14009284986 от 15.09.2021 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 18.10.2021 по 12.05.2022, составляет 1399727,94 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1344642,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 55085,19 рублей.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15198 рублей 64 копейки (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №14009284986 от 15.09.2021 в размере 1399727,94 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1344642,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 55085,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15198,65 рублей, всего 1414926 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова