Дело № 2а-1948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового кооператива «Кармаскалинский-Савалеево» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требования ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № от 7 октября 2020 года.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако денежные средства с должника ФИО4 в пользу взыскателя до сих пор не удержаны.

Ранее СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа на данную жалобу получено не было.

Взыскателю известно о наличии у должника транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска. Факт нахождения в собственности должника указанного имущества подтверждается материалами дела. Из материалов данного дела следует, что указанное транспортное средство ФССП пытались реализовать в рамках стороннего исполнительного производства, однако действия судебных приставов к реализации транспортного средства не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года нереализованное имущество было возвращено должнику ФИО4 и по имеющимся сведениям остается в ее владении на сегодняшний день.

Между тем, по данным взыскателя, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» никаких действий, направленных на выявление имущества ФИО4 не произведено.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в не выявлении имущества должника ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры для реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 4 февраля 2021 года в виде транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, для целей его последующей продажи и выплаты суммы задолженности взыскателю СПОК «Кармаскалинский-Савалеево».

Определением суда в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ООО «НЕФТЕХИМТРЕЙДИНГ-РЕГИОН», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, МИ ФНС № 31, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Центральное МУГАДН Ространснадзора, МИ ФНС №4, ООО ЮПИТЕР, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», НОФ Региональный оператор РБ, ООО «БашРТС».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования иска, с учетом дополнения, поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ООО «НЕФТЕХИМТРЕЙДИНГ-РЕГИОН», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, МИ ФНС № 31, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Центральное МУГАДН Ространснадзора, МИ ФНС №4, ООО ЮПИТЕР, ООО «РТ-Инвест Транпортные Системы», НОФ Региональный оператор РБ, ООО «БашРТС» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства № №-ИП, 4 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 67370, 22 рублей в пользу СПОК «Кармаскалинский-Савалеево».

5 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении транспортного средства – Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

4 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации – ? долю в помещении, площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

22 апреля 2021 года представителем взыскателя СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» вышестоящему должностному лицу была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

11 мая 2021 года вр.и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Доказательств, подтверждающих направление указанного постановления в адрес СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» в материалы дела не представлено.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества в виде транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны достаточными и свидетельствующими о выполнении судебным приставом-исполнителем всех возложенных на него Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер для выявления имущества должника, не установлено местонахождение должника и его транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, данное имущество должника не арестовано, не изъято и не передано на реализацию, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий совершить необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на ряд мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении местонахождения должника и его имущества, по объявлению в розыск должника и его имущества, по аресту транспортного средства, его оценке и реализации, в связи с чем полагает исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры для реализации имущества должника - транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, для целей его последующей продажи и выплаты суммы задолженности взыскателю СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ выполнение определенных действий по исполнительному производству, поскольку судебный пристав самостоятельно определяет последовательность и объем исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПОК «Кармаскалинский-Савалеево» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не установлении местонахождения должника ФИО4 и ее имущества – транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, не объявлении в розыск должника и ее имущества - транспортного средства Volvo FN 12 460, 2001 года выпуска, не наложении ареста на транспортное средство для его последующей оценки и реализации.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина