Адм.д.№2(1) а-907/2022

УИД56 RS 0007-01-2022-001587-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 июня 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела- старшему приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении дело №05-0144/10/2021. Он, ФИО1, на тот момент, являясь руководителем муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Административный штраф им был уплачен добровольно.

20 октября 2021 года с его банковской карты была взыскана сумма 300 руб., причина – штраф по постановлению должностного лица-судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3, исполнительное производство 48501/21/56010-ИП. Об этом он узнал из SMS –сообщение .

Им была направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области –главному судебному приставу Оренбургской области ФИО8.

В данной жалобе он изложил, что судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. О дате, месте и времени рассмотрения дела, он, естественно, не уведомлялся, лишен был права знакомиться со всеми материалы дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д. К жалобе он также приложил квитанцию об уплате данного штрафа добровольно.

Через несколько месяцев в апреле 2022 года он получил ответ-отписку, что судебным приставом-исполнителем задолженность с него взыскана в полном объеме, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. действия судебного пристава-исполнителя законны. Но при этом, ими установлено, что задолженность им погашена самостоятельно.

Просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 и отменить вынесенные ею постановления.

Исполнительное производство №48501/21/56010-ИП от 27 мая 2021 года прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Он также добавил, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал 20 октября 2021 года. Не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Ответ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области получил в апреле 2022 года. В суд обратился только 30 мая 2022 года, так как болел.

Административный ответчик начальник Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 в иске ФИО1 просила отказать, она пояснила, что 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 11 февраля 2021 года о наложении штрафа в размере 300 руб. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 почтой. ФИО5 штраф не был оплачен. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке 20 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29 ноября 2021 года исполнительное производство было окончено в связи со списанием денежных средств со счета ФИО1 Денежные средства в пользу ОПФР по Оренбургской области были перечислены. О добровольной уплате ФИО1 штрафа в мае 2021 года судебному приставу-исполнителю не было известно. Излишне уплаченные денежные средства могут быть ФИО1 возвращены, но только по его заявлению. С заявлением в ОПФР по Оренбургской области о возврате денежных средств ФИО1 не желает обращаться.

Определением суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административные ответчики- судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду документов усматривается, что 11 февраля 2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В постановлении указано, что сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и за 1 день до истечения срока добровольной оплаты квитанция об оплате штрафа предоставлена на судебный участок №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

Постановление вступило в законную силу 02 марта 2021 года. Однако штраф ФИО1 не был уплачен. Сведения об уплате штрафа в судебный участок не поступали.

В связи с неуплатой штрафа постановление мировым судьей было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48501/21/56010-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производство 27 мая 2021 года было направлено ФИО1 по почте. ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольной уплаты штрафа с момента получения копии постановления.

ФИО1 квитанция об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не была представлена. Вместе с тем штраф был уплачен 11 мая 2021 года.

Согласно ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 27 мая 2021 года по адресу, который был известен судебному приставу-исполнителю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление от 27 мая 2021 года №209.

По состоянию на 27 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С учетом положений указанных норм права судебный пристав-исполнитель, не имея сведений об уплате административным истцом административного штрафа, 20 октября 2021 года вынес постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в .

В ходе судебного разбирательства установлено, 20 октября 2021 года с банковской карты ФИО1 сумма штрафа в размере 300 руб. была взыскана и перечислена в пользу ОПФР по Оренбургской области. 29 ноября 2021 года исполнительное производство №48501/21/56010-ИП было окончено, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из представленных суду документов также усматривается, что ФИО1 о взыскании 300 руб. с карты стало известно в октябре 2021 года, в суд с административным иском ФИО1 обратился только 30 мая 2022 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим срок обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Однако доказательств, подтверждающих, что срок обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, истец суду не представил.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, положения указанных выше норм права, отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела- старшему приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июня 2022 года.