ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2577/2022 по иску ФИО1 Д,Ю. к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в августе 2019 года Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» проводило работы в <адрес>, в <адрес>, по замене деревянных опор линий электропередач на железобетонные. Из-за указанных работ на его, истца, забор, огораживающий дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, была завалена деревянная опора линий электропередач. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Тула. Сотрудником полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Тула был осуществлен выезд к его дому и произведена фото фиксация причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Тула было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причиненного ему, истцу, ущерба имуществу. Сотрудник полиции сообщил ему о возможности разрешения его вопроса в гражданском порядке с обращением к независимым оценщикам и дальнейшим обращением в суд. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, направил уведомление о проведении независимой экспертизы поврежденного имуществу в АО «Тульские городские электрические сети», где сообщил о времени, дате ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, заключил договор с ООО «Спектр-Гранд» на проведение экспертизы, цена договора составила 3 500 рублей. Согласно заключению ООО «Спектр-Гранд», стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу (забор), расположенному по адресу: <адрес>, составила 62 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Претензию он (истец) ответчику не предъявлял, так как знает позицию истца после неоднократных переговоров с его сотрудниками.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 62 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материал проверки КУСП №2438 по факту поврежденного имущества ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле следует, что он просил зафиксировать факт повреждения его забора по адресу: <адрес> в результате ремонтных работ сотрудниками электросетей.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им УУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, он проживает по адресу: <адрес>. Его дом огорожен забором из профлиста. За территорией участка стоит столб электропередач. Рядом с данным столбом проводились ремонтные работы сотрудниками электросетей. В ходе проведения работ данный столб упал на его забор, повредив его. В полицию он обратился для фиксации данного обстоятельства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что столб стоит под уклоном, облокотившись на забор по адресу: <адрес>, из профильного листа, в результате чего профлист прогнулся.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из заключения эксперта №УН654/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Спектр-Гранд», следует, что исходя из представленных расчетов в экспертном заключении, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного имуществу (забор) по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность предоставленных им выводов, в связи с чем суд считает представленный отчет относимым, достоверным и допустимым доказательством. Ответчиком указанный отчет не оспорен.

Из ответа АО «Тульские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес участкового УУП ОП «Скуратовский» следует, что на запрос в рамках проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГЭС» сообщает, что строительно-монтажные работы по реконструкции сети ЛЭП по <адрес> проводились силами подрядной организации ООО «ТЭС», согласно договору подряда №. После перевода нагрузок на новые опоры, старые деревянные опоры будут демонтированы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения забора, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате ремонтных работ сотрудниками электросетей, осуществлялся телефонный разговор, в ходе которого мужчина представился именем Феликс и пояснил, что является сотрудником ООО «ТЭС», выезжал по адресу: <адрес>, для установки бетонного столба электропередач в связи с заменой старого деревянного столба, однако каких-либо работ с деревянной опорой их организация не проводила.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле следует, что в ходе проведения проверки по данному материалу проверки установлено, что у ФИО1 имеется в собственности дом по адресу: <адрес>, который огорожен забором из профлиста, за территорией его участка стоит столб электропередач, рядом с которым проводились ремонтные работы сотрудниками электросетей, в ходе проведения работ столб упал на забор, повредив его. По факту повреждения забора была проведена экспертиза по определению ремонтной стоимости, согласно заключению которой, материальный ущерб, причиненный ФИО1, составил 62 000 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что между действия ответчика и причиненным истцу материальным ущербом в результате повреждения забора на общую сумму 62 000 рублей имеется причинная связь.

Размер причиненного материального ущерба на общую сумму 62 000 рублей ответчиком – АО «Тульские городские электрические сети» не оспорен, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с заявленной ко взысканию истцом суммой возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в размере 62 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств суду стороной ответчика в обоснование своих доводов и возражений представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п.2 ст.1064, п.3 ст.1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска суду был представлен отчет ООО «Спектр-Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного имуществу (забор), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы стоимости, чеку, истцом понесены расходы на проведение стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 3 500 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, вызваны необходимостью получения и представления доказательств, документально подтверждены, уплаченные ФИО2 денежные средства за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 500 рублей, отнесены судом к необходимым судебным расходам истца и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 165 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Д,Ю. удовлетворить.

Взыскать с АО «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Д,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в сумме 62 000 рублей; судебные расходы в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева