УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-1906/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 октября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Столярова С.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2023 года, которым
ФИО1,
***, судимый:
- 22.07.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
18.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обращает внимание, что после освобождения из исправительного учреждения он соблюдал возложенные на него обязанности, трудоустроился, желал создать семью, был назначен день свадьбы.
В настоящее время осознал негативные последствия содеянного, и впредь не будет нарушать возложенные на него обязанности и ограничения.
Также просит принять во внимание то, что у него имеются долговые обязательства по уплате кредитов, а гражданская супруга находится в затруднительном материальном положении в связи с чем ей сложно уплачивать кредиты.
С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Столяров С.Ю. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просила оставить их без удовлетворения. Вместе с тем просила исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012, из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.
Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Суд в приговоре отразил отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, а именно, последний свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
Наряду с признательными показаниями ФИО1, в том числе данными им 03.03.2023 в ходе дознания, его виновность, как верно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.
Показаниями свидетеля К*** А.В. - инспектора группы по осуществлению административного надзора ***, из которых следует, что ФИО1 в феврале 2021 года был поставлен на учет.
В момент постановки на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, а также последствия в случае, если им будут нарушены административные ограничения и обязанности.
С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а 11.02.2023 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.12.2020, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- два раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания;
- запретить выезды за пределы территории МО «г. Ульяновск» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. каждых суток;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.02.2023, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что ФИО1 11.02.2023 в 01 час. 30 мин. находился возле дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.
Также виновность ФИО1 подтверждается: решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2021; заключением о заведении дела административного надзора от 22.02.2021; заявлением ФИО1 от 26.01.2023, где он указал место своего жительства - <...> д. ***; предупреждением от 22.02.2021; постановлениями мировых судей судебных участков №№ 2,3,4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которым ФИО1 21.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.03.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.01.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.01.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Суд положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления.
Правильно установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Несмотря на доводы жалоб, суд при назначении ФИО1 наказания правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Несмотря на доводы жалоб судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны, в том числе занятие ФИО1 общественно-полезным трудом, намерение создать семью (заявление, поданное в ЗАГС о государственной регистрации брака).
В свою очередь сведения, приводимые ФИО1 в жалобах о наличии кредитных обязательств, тяжелом материальном положении его гражданской супруги, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обозначенные сведения также не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку сами по себе не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО1, суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям.
В отношении осужденного ФИО1 суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
При этом как следует из содержания приговора, суд первой инстанции признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, исходил из наличия у ФИО1 судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, в частности сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 освободился 05.10.2015 по отбытию срока наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012.
Преступления - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), за совершение которых ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей до 03.08.2013, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет.
Соответственно, на момент совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012 была погашена.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалованный приговор необходимо внести следующие изменения, а именно:
- из вводной части приговора исключить указание о наличие у ФИО1 судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.04.2012;
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
По доводам жалоб оснований для назначения осужденному ФИО1 более мягкого наказания, чем лишения свободы, не имеется.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, также не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий