№2-1672/2025
УИД 30RS0004-01-2025-000869-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Хамзиной Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО14 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО17 о взыскании морального вреда, мотивировав тем, что ФИО1 ФИО18. является наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя Мунц ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Мунц ФИО20. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>. При принятии наследства выяснилось, что автомобиль находится в собственности ответчика, являющейся дочерью Мунц ФИО21. Приговором Трусовского районного суда <адрес> А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением астраханского областного суда действия Черноивановаой ФИО23. переквалифицированы на ч.1 ст.330 УК РФ и уголовное дело прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (здоровье и доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена приговором суда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО2 ФИО22 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 ФИО24. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда "Судебное" по известному суду последнему месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".
В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).
Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 указанного Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В п. 5 указанного Пленума разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в результате преступных действий, последней был причинен моральный вред.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.
По данному делу в результате преступных действий ответчика ФИО4 были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.
Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате преступных действий истцу были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО25. о компенсации морального вреда.
В связи с отсутствием в материалах дела достоверных и достаточных доказательств причинения действиями ответчика причинения истице нравственных и физических страданий, с которыми законодатель (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), связывает возможность компенсации морального вреда, требования ФИО1 ФИО27 к ФИО4 ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО4 ФИО3 о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.
Судья: Иноземцева Н.С.