УИД: 91RS0014-01-2025-000079-93

Дело №2а-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, Государственный регистратор ФИО2, заинтересованные лица Администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО5, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить срок на подачу пропущенный срок на обжалование решения об отказе в государственной регистрации права собственности, а так же просит:

- признать действия Государственного регистратора Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 13374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же по приостановлению и отказу в регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, незаконным;

- признать действия Государственного регистратора Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 92603 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же по приостановлению и отказу в регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, незаконным;

- возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность пересмотреть заявление ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 13374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе заявление о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, в соответствии с действующим законодательством;

- возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность пересмотреть заявление ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 92603 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе заявление о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, в соответствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключены договора купли-продажи указанных земельных участков. Цена предмета договора определена сторонами в 10 000 рублей. Расчет между сторонами производится в течение 2 рабочих дней после регистрации права собственности ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 (п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора). По условиям договора стороны пришли к соглашению считать настоящий договор передаточным актом (п. 5.3 Договора), расчет между сторонами производится между сторонами в течении 2 рабочих дней после регистрации права собственности за ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 Отказ государственного регистратора в регистрации права ФИО3 нарушает имущественные права административного истца, что является основанием для обращения в суд. в обоснования пропуска срока на обращения с указанным административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что ранее судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора заключенным, в рамках которого административному истцу было разъяснено, что надлежащим способом защиты прав является признание действий государственного регистратора незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя административного истца в суд поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. От представителя административного ответчика поступили письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании оспариваемые уведомления об отказе государственной регистрации прав на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, были приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено, что с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора заключенным ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление было подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 в восстановлении срока на призвание решения органа государственной регистрации незаконным, необоснованным, нарушающими ее права и интересы, суд учитывает, что с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора заключенным ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению почти 2 (двух) лет.

В связи с чем, суд не находит данную причину пропуска срока объективной, так как сообщение об отказе в государственный регистрации Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым датировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у административного истца было достаточно времени на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, Государственный регистратор ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.

Судья О.О. Киселёва