№

03RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» (далее – ООО ПКО «МДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 230 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга 92000 руб., сумма процентов 127 418,16 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 581,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ 2-3335/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 92 000 руб., процентная ставка - от 347,845% до 178,120% процентов годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Цедент исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 92 000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра распоряжений по договору с ООО МФК "САММИТ" - исполнитель платежа ООО НКО «ЮМани». Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п. 12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,054% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***> ОГРН <***> заключен Договор уступки прав (требования) № САМ-МДЦ-17-08/23-ИП. Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору. Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 2 145 203,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору. Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 230 000 руб., погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) № САМ-МДЩ-17-08/23-ИП, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

Представитель ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № на сумму займа 92 000 руб., процентная ставка - от 347,845% до 178,120% процентов годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Цедент исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 92 000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра распоряжений по договору с ООО МФК "САММИТ" - исполнитель платежа ООО НКО «ЮМани».

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.

В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п. 12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,054% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «МДЦ» № заключен Договор уступки прав (требования) № №

Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору.

Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 2 145 203,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомил Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 230 000 руб., погашения задолженности после уступки прав требований не производилось.

Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) № №, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, процентной ставке по кредитному договору, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом полностью или в части, или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованным.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 руб., в том числе: сумма основного долга 92000 руб., сумма процентов 127 418,16 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 581,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный долговой центр» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 руб., в том числе: сумма основного долга 92000 руб., сумма процентов 127 418,16 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 581,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева