Дело № 2а-2635/2023 (2а-12671/2022;)
УИД 23RS0047-01-2022-014247-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
с участием: представителя административного истца - ИП ФИО1, по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит: признать незаконным нарушение сроков передачи заявления ИП ФИО1 от 09.11.2022 и исполнительного листа Серия ВС №, выданного 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по делу №, о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, правопреемником которых является ИП ФИО1 ИНН №, на основании определения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 о процессуальном правопреемстве делу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня их поступления в подразделение судебных приставов, сроков возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня поступления ему исполнительного документа, установленных пунктами 7, 8 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным ненадлежащее рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО4 ходатайства ИП ФИО1 об описи имущества должника по месту его нахождения и наложение на него ареста.
В обоснование указывая, определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 по делу № ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 взысканы с судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 ФИО3 заменена на ИП ФИО1 09.11.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление, в котором административный истец просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» на основании исполнительного листа Серия ВС №, выданного 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по делу 2-8123/2021-53 о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 15 000 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом и определениями мирового судьи получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 14.11.2022. Однако, исполнительное производство возбуждено лишь после обращения с настоящим административным исковым заявлением. Имеет место нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, связанных с нарушение срока передачи заявления ИП ФИО1 от 09.11.2022 и исполнительного листа Серия ВС № судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, установленных пунктами 7, 8 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве». При возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ФИО6 также допущены нарушения. В нарушение ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 ходатайство ИП ФИО1 о необходимости произвести опись имущества должника по месту его нахождения и наложение на него ареста надлежаще не рассмотрел. По настоящее время опись имущества должника по месту его нахождения и его арест не произвел. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022 отсутствует информация об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о необходимости произвести опись имущества должника по месту его нахождения и наложении на него арест и мотивы такого отказа. Денежные средства по исполнительному листу по настоящее время административным истцом не получены, что в том числе связано с отсутствием обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им по настоящее время не произведена опись имущества должника по месту его нахождения, не наложен арест на имущество должника.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Явка представителя административным ответчиком - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Явка представителя административным соответчиком - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Административный соответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Явка представителя заинтересованным лицом – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотрено дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В судебном заседании установлено 09.11.2022 административный истец в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направил: заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист Серия ВС №, выданный 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара; заверенные копии вступивших в законную силу определения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2022 по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя и определения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.08.2022 по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу иску ФИО5 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя.
Корреспонденция вручена адресату 14.11.2022 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Исходя из уведомления, датированного 05.12.2020 №, на обращение административного истца от 02.12.2022 №, в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 05.12.2022 на исполнении не находится.
Исходя из приобщенной в материалы копии дела (исполнительное производство) №-ИП, исполнительное производство на основании исполнительного листа Серия ВС №, выданного 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 постановлением от 15.12.2022, т.е. за день до обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.
Поскольку перечисленные ранее документы административным истцом были направлены 09.11.2022, поступили адресату 14.11.2022, а исполнительное производство возбуждено 15.12.2022, то доводы административного истца о нарушении срока сроков передачи заявления, исполнительного листа, копий определений мирового судьи судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня их поступления в подразделение судебных приставов, сроков возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня поступления ему исполнительного документа, установленных пунктами 7, 8 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», признаются обоснованными.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что административный истец также просил на основании п. 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества должника по месту его нахождения и наложить на него арест; в случае отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, то указать мотивы в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Сведения, подтверждающие рассмотрение должностным лицом указанного заявления, копия исполнительного производства не содержит, как и не содержит сведений об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022.
При указанных обстоятельствах признаются обоснованными доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО4 ходатайства об описи имущества должника по месту его нахождения и наложение на него ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным нарушение сроков передачи заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.11.2022 и исполнительного листа Серия ВС №, выданного 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара по делу №, о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, правопреемником которых является индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №, на основании определения мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 о процессуальном правопреемстве делу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня их поступления в подразделение судебных приставов, сроков возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со дня поступления ему исполнительного документа, установленных пунктами 7, 8 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным ненадлежащее рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО4 ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об описи имущества должника по месту его нахождения и наложение на него ареста.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 14 апреля 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук