50RS0033-01-2025-002735-97

№ 2а-2553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулага ФИО8 к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росрееста по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Кулага ФИО9 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росрееста по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решение Межмуниципального отдела по Орехово- Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.03.2025 года № КУВД-001/2024-65176272/3. Обязании Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово- Посадскому районам-управления Росреестра по Московской области и Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО2 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> общей суммарной площадью жилых помещений 93,5 кв.м., площадь здания 96,2 кв.м., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что 09.09.2024г. Павлово-Посадским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признания права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

По вышеуказанному делу судом постановлено:

Включить в состав наследственной массы ФИО6, умершего 09.05.2020г. – ? долю жилого дома, по адресу: <адрес> общей суммарной площадью жилых помещений 93,5 кв.м, площадь здания 96,2 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. общей суммарной площадью жилых помещений 93,5 кв.м., площадь здания 96,2 кв.м.

Считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, основанием для оформления технического плана, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

19.12.2024г. на основании вышеуказанного решения суда истцом в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области были поданы все необходимые документы для регистрации права собственности на ? долю Жилого дома.

Уведомлением №КУВД-001/2024-65176272/1 от 25.12.2024г. Ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации по причине того, что «С заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица которые приобретают такой объект в общую долевую собственность»;

Уведомлением №КУВД-001/2024-65176272/3 от 25.03.2025г. Истице отказано в государственной регистрации прав на ? долю жилого дома.

Истец обоснованно полагает, что отказ Ответчика в регистрации права собственности противоречит закону, в связи с тем, что им полностью проигнорировано вступившее в силу законное решение суда, которое является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, основанием для оформления технического плана, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Отказ Ответчика грубо нарушает права Истца, как собственника жилого помещения, которая для защиты своих прав ранее обращалась в суд, в связи с невозможностью оформить в собственность, долю дома, принадлежащую ей в порядке наследства. Возможности у Истца подать совместное заявление с сособственником доли не имеется, так как местонахождение указанного лица неизвестно, связь между ними не поддерживалась, что, по сути и явилось основанием для обращения в суд за признанием права собственности.

Фактически отказ ответчика в регистрации права собственности вопреки вступившему в силу решения суда, лишает истца осуществлять свои права в отношении своей собственности, и указывает ему на необходимость поиска второго сособственника, привод его в компетентные органы с целью подачи заявления которого его не касается.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Впоследствии к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица БТИ Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении указано, в случае неявки административного истца или ее представителя в судебное заседание, рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Административные ответчики (представители) Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росрееста по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БТИ Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2024 по делу 2-1523/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, Администрации Павлово-Посадского г.о. <адрес> о включении имущества состав наследства, признания права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Включен в состав наследственной массы ФИО6, умершего 09.05.2020г. – ? доля жилого дома, по адресу: <адрес> общей суммарной площадью жилых помещений 93,5 кв.м, площадь здания 96,2 кв.м. Признано за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> общей суммарной площадью жилых помещений 93,5 кв.м., площадь здания 96,2 кв.м. В резолютивной части решения также указано: «Считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, основанием для оформления технического плана, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН».

25.12.2024 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области вынесли уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2024-65176272/1. Причиной приостановления послужило: не предоставление заявления от всех лиц, которые приобретают заявленный объект в общую долевую собственность.

25.03.2025 Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области вынесла уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2024-65176272/3. Основанием для отказа послужило: нарушение требований действующего законодательства в орган регистрации прав предоставлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 19.12.2024 № КУВД-001/2024-65176272 не от всех лиц, которые приобретают заявленный объект в общую долевую собственность.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

Как закреплено в ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции", части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На обеспечение неукоснительного исполнения актов правосудия направлены и предписания Закона N 218-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.

Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (статья 66 Закона N 218-ФЗ).

Из решения суда следует, что ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии намерений со стороны ФИО7 добровольно исполнить состоявший судебный акт и самостоятельно обратиться с заявлениями в Управление Росреестра по Московской области с целью осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию возникшего права. Также суд учитывает, что это право ФИО7, а не ее прямая обязанность по обращению с заявлением в регистрирующий орган.

Иные основания, которые являлись основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации права административным ответчиком не приведены.

Установлено, что с заявлением для осуществления кадастрового учета и государственной регистрация права на основании вступившего в законную силу судебного акта обратилось надлежащее лицо - истец по гражданскому делу ФИО2. Также на регистрацию был представлен технический план.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий по заявлению стороны по гражданскому делу – ФИО2, в связи с чем для их совершения не требовалось одновременной подачи иных лиц, соответствующих заявлений.

С учетом изложенного, отказ Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не может быть признан законным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кулага ФИО11 к Межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росрееста по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Орехово- Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.03.2025 года № КУВД-001/2024-65176272/3.

Обязать Межмуниципальный отдел по Орехово- Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление Кулага ФИО10 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.