Дело № 2а-2762/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002245-32

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что является наследником ФИО5, умершего 30.05.2023. 13.08.2018 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, на основании которого 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство № № ******, размер задолженности составил № ****** руб. 57 коп. ФИО1 на основании заявления принял наследство, следовательно, к нему перешли права и обязательства наследодателя ФИО5 Имущественная обязанность, неразрывно связанная с личностью наследодателя, не входит в состав наследства, переход в порядке наследования такой обязанности не допускается. 31.10.2024 административным истцом в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, ответа на которое им не получено. ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 прекратить исполнительное производство № № ******-ИП от 17.06.2019.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований, пояснив в обоснование требований, что исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку алиментное обязательство неразрывно связано с личностью умершего должника ФИО5, не входит в состав наследственных обязательств. Помимо ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди ФИО6 и ФИО2, мать умершего ФИО7 от принятия наследства отказалась, иные наследники первой очереди отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он, как и административный истец, является наследником первой очереди и обратился с заявлением о принятии наследства. Поддержал административные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО9 на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 13.08.2018 о расчете задолженности по алиментам и заявления взыскателя ФИО8 от 11.06.2019 возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения - задолженность по алиментам в общей сумме 1150323 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 должник ФИО5 умер.

После смерти должника ФИО5 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № 35570643-60/2023, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – сыновья ФИО1, ФИО6, ФИО2 Наследник первой очереди – мать наследодателя ФИО7, отказалась от принятия наследства.

31.10.2024 административный истец ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 заявление от 30.10.2024, в котором просил о прекращении, в том числе, исполнительного производства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 22.11.2024. Доказательств направления ответа на заявление ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство № ******-ИП от 17.06.2019 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 15.01.2025, при этом доказательств передачи заявления ФИО1 от 30.10.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлено.

Таким образом, заявление административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО4, у которой в тот период времени находилось на исполнении исполнительное производство, однако, каких-либо административных исковых требований к указанному административному ответчику ФИО1 не заявлено, несмотря на предложение суда уточнить административные исковые требования.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении умершего ФИО5 об уплате алиментов как периодических платежей прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст.43 Закона № 229-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ в связи с достижением совершеннолетия алиментополучателем ФИО6, матерью которого является ФИО11

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ в связи с наличием задолженности по уплате алиментов за предшествующие периоды судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым и на основании заявления взыскателя ФИО11 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 36304/19/66005-ИП о взыскании задолженности по алиментам, а не текущих платежей по алиментам.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство № ******-ИП от 17.60.2019, вопреки доводам административного истца, не подлежит прекращению в связи со смертью должника ФИО5, учитывая, что после его смерти размер наследственной массы (1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, а также земельный участок) позволяет удовлетворить требования кредитора.

Более того, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника может быть решен только судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, следовательно, судебный пристав-исполнитель в любом случае не уполномочен на прекращение исполнительного производства по этому основанию.

Административных исковых требований, связанных с нерассмотрением его обращения от 30.10.2024 и/или неполучением ответа на это обращение, ФИО1 не заявлено, следовательно, судом принимается решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, не установив в бездействии административного ответчика ФИО12, к которой заявлены административные исковые требования, нарушений требований закона и нарушений прав административного истца, то есть необходимой совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд отказывает в удовлетворении административного иска к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга, поскольку структурное подразделение ГУ ФССП по Свердловской области не является юридическим лицом и не обладает административной процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.