Решение по делу № 2-3239/2022 от 13.02.2023

62RS0001-01-2022-003776-68

2-725/2023 (2-3239/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.К.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по полису №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО5 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ страхователь с заявлением о страховом случае обратился в свою страховую компанию, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев представленные документы ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, исходя из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 1 046 073 руб., с учетом износа составляет 549 700 руб., стоимость ТС по состоянию на дату ДТП составляет 693 500 руб., стоимость годных остатков составляет 110 900 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения.

Страховщик, рассмотрев претензию, ответил отказом, предложив обратиться в суд с указанным требованием к непосредственному причинителю вреда.

В адрес главного финансового уполномоченного от истца поступило обращение в отношении ответчика, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований потребителей, а именно со страховщика в пользу истца было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 300 000 руб.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 216 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 300 000 руб. х 1% х 72 дней = 216 000 руб., где 300 000 руб. – размер недоплаченного страхового возмещения; 1% - размер неустойки в соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Закона ОСАГО; 72 – количество дней просрочки.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, истцу был причинен моральный ущерб, связанный с нравственными страданиями и переживаниями по поводу нарушенных прав, невозможность отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, был нарушен привычный образ жизни истца и членов его семьи.

Кроме того, истцом много времени и сил было потрачено на урегулирование данного спора, неоднократные устные обращения в адрес ответчика, написание претензий, обращений к финансовому уполномоченному и прочие. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Истец полагает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца.

Так как ответчик добровольно и надлежащим образом не исполнил свои обязательства в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО» истец вынужден обратиться в суд, при этом при подготовке дела к судебному разбирательству истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 216 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по полису №.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованным. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки производится следующим образом: 300 000 руб. х 1% х 72 дней = 216 000 руб., где 300 000 руб. – размер недоплаченного страхового возмещения; 1% - размер неустойки в соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Закона ОСАГО; 72 – количество дней просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения – 300 000 руб., длительность периода просрочки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены. Указанное решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» решением финансового уполномоченного страхового возмещения в размере 300 000 руб. была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением №. Требование о взыскании страхового возмещения не заявлено. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате юридических услуг. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности. С учетом характера и обстоятельств иска суд находит эту сумму разумной и подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

От уплаты госпошлины истец освобожден, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета – муниципального образования – городской округ город Рязань в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Орлова