Дело № 2-412/2025 (2-1863/2024)
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2024-003154-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,
с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску – адвоката ФИО10, ответчика по встречному иску ФИО5, помощника прокурора ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
а также по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 и ФИО5, администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о выселении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел указанный жилой дом в 1995 году у ФИО1. Сделка надлежащим образом оформлена не была, но была исполнена сторонами в полном объеме. С 2005 года истец с членами своей семьи проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, указав на принадлежность ему спорного жилого дома и проживание в нем ответчиков на правах аренды, просил выселить ФИО3 и его сына ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
Ответчики и представитель третьего лица по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.
В силу ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску (далее – истец) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в спорном доме стал проживать с 1995 года по просьбе ФИО2 с целью оказания ей помощи по уходу за матерью, которой было около 100 лет. ФИО3 стал жить в доме, ухаживать за бабой Лидой и её матерью, работал в <адрес>. За проживание в доме ФИО3 не платил, т.к. помогал ухаживать за бабушками. После смерти ФИО2 истец продолжил проживать в доме, против чего сын умершей ФИО6 не возражал. После получения от ФИО6 требования о выселении, обратился в суд с иском о признании права собственности.
Истец ФИО3, его представитель ФИО4 и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску (далее – ответчика) ФИО12 возражал в суде против первоначального иска и просил удовлетворить требования встречного искового заявления. Пояснил, что проживание ФИО3 в спорном жилом доме носило временный характер, осуществлялось с согласия собственника ФИО6, который в настоящее время планирует проживать в доме.
Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО13 полагала, что основания для удовлетворения требований встречного искового заявления о выселении ФИО3 и ФИО5 из жилого дома, принадлежащего ФИО6, имеются.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, ответчика по встречному иску, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО6 о выселении подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО2 (л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником по закону первой очереди и по завещанию, обратившимся в установленный законом срок за принятием наследства, является сын умершей ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО6 унаследовал после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес> (л.д. 92-102).
В соответствии с копией договора найма жилого помещения ФИО6 (наниматель) сдал ФИО3 (поднанимателю) все комнаты по адресу: <адрес>, пер. железнодорожный, 5, площадью 60,8 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о разделе спорного жилого дома в натуре. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 на принадлежащие ему 56/100 долей спорного жилого дома выделена часть жилого дома общей площадью 59,3 кв.м и хозяйственные постройки в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на кадастровом учете состоят:
- жилой дом площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером 90:05:020109:299, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют,
- жилой дом площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером 90:05:020109:621, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, собственниками которого являются ФИО14 и ФИО15;
- жилой дом площадью 59,3 кв.м с кадастровым номером 90:05:020109:306, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6
Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.68-79, 112).
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Материалами дела достоверно установлено, что ФИО3 со своей семьей вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в 1995 году с согласия собственника ФИО2 с целью оказания помощи последней по уходу за матерью и за ней самой. После смерти ФИО2, наступившей в 1998 году, ФИО3 продолжил проживать в доме с согласия собственника ФИО6
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом был предоставлен ФИО3 и членам его семьи собственником жилого помещения на условиях найма. Истец на протяжении всего времени (с 1995 года по настоящее время) проживает в предоставленном ему на условиях найма жилом доме со своей семьей и оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание жилья, что не противоречит условиям найма.
При таких обстоятельствах, не является давностным владение ФИО3 спорным жилым домом, поскольку оно осуществляется по договору найма с собственником. В этом случае владение спорным жилым домом осуществляется истцом не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на жилой дом и не утратившим к нему интереса, передавшим его непосредственно или опосредованно во владение истцу.
Сведений о том, что спорный жилой дом каким-либо образом (по договору купли-продажи, дарения и т.д.) перешел в собственность истца, материалы дела не содержат и суду о них не сообщено.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 58, 218 частью 1, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возникшие у сторон жилищные правоотношения не допускают переход права собственности к нанимателю жилого помещения в силу приобретательной давности. При этом утверждение истца, что он фактически пользуется спорным жилым домом более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, получая владение спорным домом, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем владение истцом спорным помещением не может быть признано давностным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиками ФИО3, ФИО5 отсутствует.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО3 и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиками не сохраняется. Соответственно ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Поскольку права ФИО6 на пользование принадлежащим ему жилым помещением ответчиком администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым не нарушаются, в иске к указанному ответчику следует отказать.
Ответчиком ФИО6 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления к ФИО6, администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ФИО3 отказать.
Иск ФИО6 удовлетворить частично.
Выселить ФИО3, ИНН №, и ФИО5, паспорт <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ИНН №, и ФИО5, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО6, ИНН №, компенсацию судебных расходов в размере 3 000 рублей в равных долях, т.е. по 1 500 рублей в каждого.
В удовлетворении иска к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 3 июня 2025 г.