Дело №2а-0641/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002563-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействие.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство 91113/23/77032-ИП от 12.12.2022 по исполнительному листу от2709.2022 г. серии ФС № 018518047, выданному Некоузским районным судом, предусматривающему взысканию задолженность в размере сумма с должника ФИО2 фио исполнительному производству общая сумма задолженности сумма, из которых: основной долг сумма; проценты сумма; неустойка сумма; проценты на дату фактического погашения задолженности сумма; неустойка по дату фактического погашения задолженности сумма Дата фактического погашения задолженности в размере сумма – 21.04.2023. Как полагает административный истец, итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, исходя из резолютивной части судебного акта не была рассчитана судебным приставом-исполнителем. Согласно графику начисления процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумму составляет сумма Согласно графику начисления неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности (21.04.2023), и составляет сумма В связи с тем, что твердая сумма по исполнительному листу от 27.09.2022 ФС № 018518047 в общей сумме сумма была погашена, а остаток суммы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ошибочно указан – сумма вместо верной суммы сумма, в адрес Зюзинского ОСП было направлено ходатайство посредством портала «Госуслуги» о корректировке суммы остатка задолженности. В адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 15.06.2023 г. об удовлетворении заявления взыскателя. Так как по состоянию на 16.11.2023 г. сумма задолженности в рамках исполнительного производства 91113/23/77032-ИП от 12.12.2022 не была исправлена, взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности через личный кабинет представителя по доверенности взыскателя фио. 01.12.2023 г. поступило уведомление о том, что жалоба рассмотрена и ответ направлен почтовой корреспонденцией. 29.12.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ГУФССП России по Москве была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству. В адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Москве фио от 22.01.2024 г., согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, на 12.02.2024 расчет процентов и неустойки за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства не приобщен, остаток задолженности не скорректирован. Сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем не представлены. 20.08.2024 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по административному исковому заявлению ИП ФИО1, согласно которому административные требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России, фио, выразившееся в отсутствии контроля, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности. Обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу 04.10.2024. Взыскателем 26.12.2024 направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио исполнить решение Зюзинского районного суда адрес внести корректные данные взыскателя, вынести постановление о корректировке остатка задолженности с неверной сумма на верную сумма. На дату 03.02.2025 г. ответ не поступил. 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим погашением задолженности. 03.02.2025 взыскателем направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и вынести постановление о корректировке суммы остатка задолженности и взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере сумма На дату 20.02.2025 г. ответ не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем фио обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассмотреть жалобу № 4974112556 от 26.12.2024 и предоставить мотивированный ответ; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по адрес – главного судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 5104247936 от 03.02.2025 г. и обязать предоставить мотивированный ответ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об окончании исполнительного производства 91113/23/77032-ИП и обязать возобновить исполнительное производство и вынести постановление о корректировке суммы остатка задолженности; взыскать с УФССП России по адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №91113/23/77032-Ип от 12.12.2022.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пп. 1 и 4 п.л1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения " и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует и установлено судом, что на исполнении в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство №91113/23/77032-ИП от 12.12.2022 по исполнительному листу от 27.09.2022 г. ФС № 018518047, выданному Некоузским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2

По исполнительному производству № 91113/23/77032-ИП от 12.12.2022 общая сумма задолженности - сумма, из которых: основной долг сумма проценты сумма, неустойка сумма, проценты по дату фактического погашения задолженности сумма, неустойка по дату фактического погашения задолженности сумма Дата фактического погашения задолженности в размере сумма - 21.04.2023 г.

Как полагает административный истец, итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, исходя из резолютивной части судебного акта не была рассчитана судебным приставом-исполнителем.

Согласно графику начисления процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумму составляет сумма Согласно графику начисления неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности (21.04.2023), и составляет сумма

В связи с тем, что твердая сумма по исполнительному листу от 27.09.2022 г. ФС № 018518047 в общей сумме сумма (основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма) была погашена, а остаток суммы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ошибочно был указан - сумма вместо верной суммы - сумма (сумма (проценты на дату фактического погашения задолженности) + сумма (неустойка на дату фактического погашения задолженности)), 30.05.2023 г. в адрес Зюзинского ОСП было направлено ходатайство посредством портала «Госуслуги» о корректировке суммы остатка задолженности (2785384798).

В адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио от 15.06 .2023 г. об удовлетворении заявления взыскателя.

Поскольку по состоянию на 16.11.2023 г. сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 91113/23/77032-ИП от 12.12.2022 г. не была исправлена, взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности через личный кабинет представителя по доверенности взыскателя фио (рег. № 3585853442).

01.12.2023 г. поступило уведомление о том, что жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, ответ направлен почтовой корреспонденцией. 09.01.2024 г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ГУФССП России по Москве была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лип Зюзинского ОСП, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству № 91113/23/77032-IIП от 12.12.2022 (№ 3689216852).

В адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Москве фио от 22.01.2024 г., согласно которому в удовлетворении жалобы необоснованно отказано.

Решением Зюзинским районным судом адрес от 20.08.2024 постановлено: «признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России, фио, выразившееся в отсутствии контроля, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы остатка задолженности. Обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения». Решение вступило в законную силу 04.10.2024.

26.12.2024 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио исполнить решение Зюзинского районного суда адрес внести корректные данные взыскателя, вынести постановление о корректировке остатка задолженности с неверной сумма на верную сумму - сумма

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио заявителю было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, жалоба по существу не была рассмотрена и на дату 03.02.2025 г. ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил.

17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим погашением задолженности.

Как следует из административного искового заявления 03.02.2025 г. взыскателем направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и вынести постановление о корректировке суммы остатка задолженности и взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, ответ на которую по состоянию на 20.02.2025 г. не поступил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления данной жалобы в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по адрес административным истцом суду не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, должностными лицами Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рассмотрение по существу заявлений (обращений) административного истца в рамках исполнительного производства № 91113/23/77032-IIП от 12.12.2022.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства, а также в нерассмотрении жалобы.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Кроме того, суд, опираясь на материалы административного дела и приведенные выше положения законодательства, приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, поскольку в настоящем случае этим должностным лицом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель административного истца участие не принимал, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России фио, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении жалобы; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио в преждевременном окончании исполнительного производства №91113/23/77032-ИП от 12.12.2022, обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья С.А. Бобылева