Решение по делу № 2А-380/2023 от 28.03.2023 - о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-380/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000259-19 изготовлено 28 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в 2003, 2006, 2008, 2011, 2015, 2021 гг. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, пробыв в общей сложности около 28 месяцев. В указанные периоды времени административным ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: будучи в несовершеннолетнем возрасте в 2006 г. содержался в камере <№>, расположенной на втором этаже в крайнем крыле напротив камер <№> (карцер), в которые водворялись нарушители режима содержания, в связи с чем был вынужден слушать их разговоры, советы, требовали жить по правилам уголовного мира, от чего он испытывал страх, боязнь за свою жизнь. В камере <№> не было подвода горячей воды к раковине, что ещё больше усугубляло положение, так как умываться, стирать, убирать камеру, чистить зубы, мыть ноги приходилось в ледяной воде, что вдвойне унижало его длящимся вынужденным унижением, поскольку он был несовершеннолетним. Позже узнал, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области имелся корпус № 1 для содержания женщин и несовершеннолетних, где в камерах имелась горячая вода, холодильник и телевизор. Обращает внимание, что сотрудники администрации следственного изолятора намеренно его держали в камере 228. Кроме того, во все остальные заявленные периоды времени в камерах не было подвода горячего водоснабжения к раковинам, что причиняло нравственные и физические страдания. Помывки в бане один раз в неделю было недостаточно для удовлетворения его потребностей в горячей воде, соблюдения гигиены.

Просит признать действие (бездействие) ответчика неправомерными и взыскать компенсацию в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Обеспечение административного истца горячей водой осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавших в спорные периоды. Обращает внимание, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1957, 1980 и 2008 годах, и соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения горячим водоснабжением помещения камер, а также, что требования СП 247.1325800.2016 с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание не распространяются. Оснований полагать, что административный истец содержался отдельно от остальных несовершеннолетних, не имеется, однако в связи с давностью событий представить какие-либо доказательства не представляется возможным. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личное дело осуждённого, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189) и от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г. (освобождён в зале суда), с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>), с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>), с 7 июля 2011 г. по 7 октября 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>), с 10 декабря 2015 г. по 14 июня 2016 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>), с 13 июля 2016 г. по 6 октября 2016 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>), с 12 января 2021 г. по 6 октября 2021 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>).

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражаются в камерной карточке.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г., с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г., с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г., с 7 июля 2011 г. по 7 октября 2011 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данный период в 2016, 2017, 2019 и 2022 гг. по истечении срока хранения во исполнение пункта 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 1 марта 2023 г.

Согласно камерных карточек за 2015, 2016 и 2021 гг. ФИО2 содержался в камерах режимного корпуса: <№>

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в <.....> по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 июня 2021 г., которым административный истец осуждён к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 указывает на содержание в несовершеннолетнем возрасте в периоды с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г. на втором этаже без горячей воды, с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г. в камере <№>, в которой по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, холодильника и телевизора. Кроме того камера <№> расположена на втором этаже в крайнем крыле напротив камер <№> в которые водворялись нарушители режима содержания, в связи с чем он был вынужден слушать их разговоры, советы, от него требовали жить по правилам уголовного мира, от чего он испытывал страх, боязнь за свою жизнь. В период с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г. в камере <№> без горячей воды.

Из документов, представленных представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, и пояснений в ходе рассмотрения дела следует, в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию в каких камерах содержался административный истец в 2005, 2006, 2008 гг. Все несовершеннолетние и женщины содержаться на первом посту первого этажа.

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, представить сведения о поступлении обращений от ФИО2 и других лиц на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области невозможно, так как надзорные производства по ним уничтожены по сроку хранения.

Согласно представленным сохранившимся актам проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области, требования о раздельном содержании ранее судимых от несудимых, взрослых от несовершеннолетних, выполняются.

Согласно справке начальника ОКБИиХО от 1 марта 2023 г. в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» ООО «Сантехник» (ИНН <***>) была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 г. камеры <№> обеспечены централизованным горячим водоснабжением в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1».

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, действовавшими в спорный период, камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником при наличии возможности, камеры для содержания женщин и несовершеннолетних в обязательной порядке. Обязанность по оборудованию камер режимного корпуса, в которых содержатся несовершеннолетние телевизором и холодильником была введена приказом Минюста России от 31 мая 2018 г. №96 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. №189. До вступления в силу вышеуказанного приказа камеры для содержания несовершеннолетних обеспечивались холодильником и телевизором при наличии такой возможности в учреждении.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суд лишён возможности проверить доводы административного истца о содержании его в несовершеннолетнем возрасте на втором этаже в камерах <№> ввиду уничтожения камерных карточек по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в указанные им периоды с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г., с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г., с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г., а с учётом не обращения ФИО2 за защитой своих прав в плоть до 2023 г. (более 15 лет) и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части содержания на втором этаже без подвода горячей воды к раковине в 2005 г., в 2006 г. в камере <№> на втором этаже в крайнем крыле напротив камер <№> (карцер), в которые водворялись нарушители режима содержания, без холодильника и телевизора, подвода горячей воды к раковине, в 2008 г. в камере <№> без подвода горячей воды к раковине.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований.

На основании изложенного, а также с учётом непродолжительного периода пребывания административного истца в следственном изоляторе в периоды с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г., с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г., с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г., правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в содержании административного истца в несовершеннолетнем возрасте на втором этаже без подвода горячей воды, в камере <№> на втором этаже в крайнем крыле напротив камер <№> (карцер), в которые водворялись нарушители режима содержания, без холодильника и телевизора, отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах в остальные спорные периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоемом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В силу положений «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр) здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям «СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий», «СП 31.13330 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», «СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения», «СП 118.13330 «Общественные здания и сооружения».

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах являлось и является обязательным.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области режимного корпуса, в которых содержались взрослые мужчины, в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учётом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, а лишь подтверждает факт соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Камеры для взрослых, в которых содержался истец в периоды с 7 июля 2011 г. по 7 октября 2011 г., с 10 декабря 2015 г. по 14 июня 2016 г., с 13 июля 2016 г. по 6 октября 2016 г., с 12 января 2021 г. по 6 октября 2021 г. не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО2 в учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлены последние сохранившиеся графики от 3 августа 2017 г., 3 сентября 2018 г., 29 августа 2019 г., 18 ноября 2020 г., согласно которым горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час. ежедневно по требованию с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

В то же время, устных либо письменных обращений от ФИО2 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учётом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени ФИО2 не обращался.

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора для ФИО2 наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, считает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в периоды с 7 июля 2011 г. по 7 октября 2011 г., с 13 июля 2016 г. по 6 октября 2016 г. при наличии водонагревательных приборов в камере и осуществлении помывки 1 раз в неделю, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в периоды с 8 декабря 2005 г. по 21 февраля 2006 г., с 22 июня 2006 г. по 9 сентября 2006 г., с 27 марта 2008 г. по 9 июня 2008 г., с 7 июля 2011 г. по 7 октября 2011 г., с 13 июля 2016 г. по 6 октября 2016 г. и усматривает основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в периоды с 10 декабря 2015 г. по 14 июня 2016 г., с 12 января 2021 г. по 6 октября 2021 г.

Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.

При этом оснований для возложения обязанностей по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенного права административного истца у суда также не имеется в связи с тем, что ФИО2 не содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО2 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в 2006, 2008, 2011, 2016, 2021 г. он был освобождён 2 декабря 2020 г. и 10 января 2021 г. вновь заключен под стражу, с 2021 г. до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 26 января 2023 г., поступило в суд 7 февраля 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО2 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО2, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 12 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере, учитывая, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева