Дело № 2-129/2023
УИД 46RS0021-01-2023-000060-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кшенский 06 апреля 2023 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № № от 24.03.2022г. в размере 56 892,00 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 24.03.2022г. по 08.07.2022г. – 14 840,00 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 04.04.2022г. по 08.07.2022г. – 2 052,00 руб.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что данный договор денежного займа с процентами был заключён сторонами на сумму 40 000,00 руб. Согласно п. 1 договора заимодавец передает в заем заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей. В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 03.04.2022 г. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа заимодавцу.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляются пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа. В предусмотренный договором срок денежные средства не вносились. В адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которая до настоящего времени не выплачена.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 56 892,00 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 24.03.2022 г. по 08.07.2022 г. – 14 840,00 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 04.04.2022 г. по 08.07.2022 г. – 2 052,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2022 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д. <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» был заключен договор денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659, по условиям которого кредитор Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 40 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д.8-13).
Согласно п. 1 договора денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 заимодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей. В соответствии с п. 6 денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов займодавцу единовременно не позднее 03.04.2022 г. в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 127,75 % годовых от суммы займа, то есть 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа заимодавцу. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа (л.д. 8-13).
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 договора денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (л.д.8-13).
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» исполнило свои обязательства по договору и 24.03.2022 года передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.03.2022 года (л.д. 14), и не оспаривается ответчиком.
В предусмотренный п. 6 договора денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 срок – единовременно не позднее 03.04.2022 г. – денежные средства ответчиком не вносилось.
В договоре денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 от 24.03.2022 года указано, что своей подписью в настоящем договоре заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.3 Общих условий договора № КШЕ/3-3659 денежного займа с процентами 24.03.2022 года заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору займа, уплатить пени, начисленные займодавцем в случае просрочки выплаты основной суммы займа либо процентов (л.д. 12-13). Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договора денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 должным образом взятые на себя обязанности по погашению задолженности по договора денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 от 24.06.2021 г. не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора денежного займа с процентами № № от 24.06.2021 г., в связи с чем, Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» 25.04.2022 года в его адрес было направлено предсудебное уведомление об оплате задолженности по договору денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 от 24.06.2021 г., то есть направлено требование о возврате денежного займа, в котором было указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» требует возвратить денежный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 44 546 рублей, требования должны быть исполнены в 10-тидневный срок с момента получения данного уведомления (л.д.17-18). Это требование кредитора ответчиком добровольно исполнено не было.
Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности следует, что у ответчика по договору денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 от 24.03.2022 г., имеется задолженность в размере 56 892,00 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 24.03.2022 г. по 08.07.2022 г. – 14 840,00 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 04.04.2022 г. по 08.07.2022 г. – 2 052,00 руб. (л.д. 47-49).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с договором денежного займа с процентами № КШЕ/3-3659 от 24.03.2022 г., проверен судом и сомнений не вызывает, а потому суд признаёт его допустимым доказательством по делу.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено, 09.03.2023 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) не было принято к производству Арбитражного суда <адрес>.
На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года № 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку по состоянию на 06.04.2023 г. заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) не принято к производству Арбитражного суда Курской области, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 906 руб. 76 коп. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» задолженность по договору денежного займа с процентами № № от 24.03.2022 г. в размере 56 892 рублей 00 копеек, в том числе 40 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 14 840 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с 24.03.2022 г. по 08.07.2022 г., 2 052 рубля 00 копеек – пени за неисполнение обязательств за период с 04.04.2022 г. по 08.07.2022 г., а также судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 906 рубля 76 копеек, а всего 58 798 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 апреля 2023 года.
Судья А.С. Хмелевской